Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-121/2019 (2-940/2018;) ~ М-848/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-121/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Канск Красноярского края         25 февраля 2019 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

с участием помощника Канской межрайонной прокуратуры Козловской Г.С.,
представителя ответчика ОАО «Племзавод Красный Маяк» - Сержантова А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах работников ОАО «Племзавод Красный Маяк» к ОАО «Племзавод Красный Маяк» о возложении обязанности по обеспечению работников ОАО «Племзавод Красный Маяк» средствами индивидуальной защиты, автоматами (устройствами) с соленой газированной водой,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах работников ОАО «Племзавод Красный Маяк» к ОАО «Племзавод Красный Маяк» о возложении обязанности по обеспечению работников ОАО «Племзавод Красный Маяк» средствами индивидуальной защиты в установленном количестве и установленной периодичностью, автоматами (устройствами) с соленой газированной водой.

Требования мотивированы тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ОАО «Племзавод Красный Маяк», в ходе которой установлено, что в нарушение ст.212 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2014 №997н, приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.08.2008 №416н работник, выполняющий работу ветеринарного врача ФИО4 (принят ДД.ММ.ГГГГ) не обеспечен в 2018 г, СИЗ, а именно, фартуком прорезиновым, безрукавкой утепленной, сапогами и перчатками резиновыми; Работники, выполняющие работу животновода (скотника, телятницы) ФИО5 (принята ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (принята ДД.ММ.ГГГГ), Токачева А,В. (принята ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (принята ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (принят ДД.ММ.ГГГГ) и другие работники не обеспечены в 2017-2018 г.г. СИЗ в установленном количестве рукавицами комбинированными или перчатками с полимерным покрытием, ботинками кожаными с жестким подноском, при пастьбе скота дополнительно плащом непромокаемым с водоотталкивающей пропиткой, сапогами кирзовыми. Работники, выполняющие работу оператора машинного доения (дояры) ФИО9 (принята ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10, (принята ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (принята ДД.ММ.ГГГГ) и другие работники не обеспечены в 2018 году СИЗ, а именно: ботинками кожаными с жестким подноском, сапогами поливинилхлоридные с утепляющими вкладышами, жилетом утепленным из смешанных тканей, перчатками с полимерным покрытием. Работники, выполняющие работу электромонтеров, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и другие работники не обеспечены в 2017-2018 г.г. СИЗ в установленном количестве халатом: х/б, головным убором х/б, ботинками кожаными с защитным носком. Работники, выполняющие работу тракториста-машиниста (механизатора) ФИО16 (принят ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17 (принят ДД.ММ.ГГГГ), Шведов СВ. (принят ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18, ФИО19 и другие не обеспечены в 2017- 2018 году костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапогами кожаными, рукавицами комбинированными или перчатками с полимерным покрытием, жилетом сигнальными 2 класса, очками защитными, наушниками противошумными. Электрогазосварщик ФИО20 не обеспечен ботинками кожаными с защитным подноском: для: защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного метала или сапогами кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, перчатками с полимерным покрытием или перчатками с точечным покрытием, ботами или галошами диэлектрическими или ковриком диэлектрическим:, перчатками диэлектрическими, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее. В нарушение ст. 223 ТК РФ кузнецы ФИО21, ФИО22, Сапожников A.M., работающие в горячих цехах, не обеспечены автоматами (устройствами) с соленой газированной водой, что повлекло обращение прокурора в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Козловская Г.С. заявила об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, приобщив соответствующее заявление об отказе от исковых требований. В своем письменном заявлении просил прекратить производство по гражданскому делу, указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – ОАО «Племзавод Красный Маяк» Сержантов А.С. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, представил в суд документы, подтверждающие исполнение требований истца.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ), в связи с чем, данный отказ подлежит принятию судом, гражданское дело подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Канского межрайонного прокурора от иска в интересах работников ОАО «Племзавод Красный Маяк» к ОАО «Племзавод Красный Маяк» о возложении обязанности по обеспечению работников ОАО «Племзавод Красный Маяк» средствами индивидуальной защиты, автоматами (устройствами) с соленой газированной водой, и производство по делу прекратить.    

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья           Н.В. Гришанина