Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2015 ~ М-888/2015 от 24.06.2015

Дело № 2 - 918/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «23» июля 2015 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Колмакове С.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Простые Займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2013-Н-00108 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107997 рублей 25 копеек и судебных расходов в сумме 8359 рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Общество с ограниченной ответственностью «Простые Займы» (далее ООО «Простые Займы») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 3359 рублей 95 копеек. В обоснование в иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые Займы», как займодавцем, и ФИО1, как заемщиком, был заключен договор займа № 2013-Н-00108, в соответствии с которым ООО «Простые Займы» обязалось передать заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, а ФИО1 обязался вернуть сумму займа 10000 рублей и оплатить проценты по ставке 2% за каждый день пользования займом в размере 4000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств по возврату денежной суммы займа и процентов. ДД.ММ.ГГГГ решением Бурейского районного суда с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Простые Займы» взыскана сумма долга по договору займа в общей сумме 74210 рублей по гражданскому делу № 2-720/2013. Согласно данного решения с ответчика взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57000 рублей. Верховный суд РФ в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) пришел к следующим выводам: В случае неисполнения решения суда о взыскании с заёмщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, вместе его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день платы заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться выполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым. Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа. В соответствии с п. 8.1. договора займа стороны пришли к соглашению, что любой спор, возникающий из настоящего договора Займа, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Заимодавца, либо по месту нахождения Заемщика, по выбору Заимодавца, не используя претензионный порядок разрешения спора. В соответствии с п. 4.2. договора займа № 2013-Н-00108 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, оговоренные п. 1.1. договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу. Фактически, обязательства в полном объеме по судебному решению исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2. договора займа № 2013-Н-00108 от ДД.ММ.ГГГГ проценты, оговоренные п. 1.1. договора, начисляются со дня, следующего за днем представления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу. Следовательно, на основании вышеуказанного пункта договора мы имеем право на начисление процентов за период с начала исполнения обязательств по судебному приказу и до фактического исполнения данного обязательства (зачисления соответствующей суммы долга на банковский счет Заимодавца. Поступления от должника осуществлялись в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ взыскано 6759 рублей 79 копеек, из них погашено судебных расходов 6759 рублей 79 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ взыскано 8689 рублей 48 копеек, из них погашено судебных расходов 450 рублей 21 копейка, процентов по основному обязательству 8239 рублей 27 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ взыскано 17988 рублей 60 копеек, из них погашено судебных расходов 17988 рублей 60 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ взыскано 7390 рублей 89 копеек, из них погашено судебных расходов 7390 рублей 89 копеек;

19.03.2015    года взыскано 7390 рублей 89 копеек, из них погашено судебных расходов 7390 рублей 89 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ взыскано 10280 рублей 05 копеек, из них погашено судебных расходов 10280 рублей 05 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ взыскано 14464 рублей 59 копеек, из них погашено судебных расходов 5710 рублей 30 копеек, основного долга 8754 рублей 29 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ взыскано 1245 рублей 71 копеек, из них погашено основного долга 1245 рублей 71 копейка.

Очередность гашения обязательств должника ФИО1 по решению суда осуществлена в соответствии со статьей 319 ГК РФ. Согласно приложенному расчету задолженности по процентам, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107997 рублей 25 копеек. Между ООО «Простые Займы» и ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ передан Реестр «Должников», согласно которого ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» оказывает услуги по получению Заказчиком ООО «Наше Право» задолженности с ФИО1 в досудебном порядке, в судебном порядке, и при проведении процедур исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Простые Займы» издан приказ об инициировании судебного производства о взыскании процентов по договору займа в отношении клиента ФИО1, оплачены услуги представительства в суде ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» в размере 5000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Простые Займы» задолженность по договору займа № 2013-Н-00108 от ДД.ММ.ГГГГ года: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107997 рублей 25 копеек; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и государственную пошлину в размере 3359 рублей 95 копеек, всего в общей сумме 8359 рублей 95 копеек.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО6, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении указавшей, что иск поддерживает, просит суд, рассмотреть дело в ее отсутствие, и удовлетворить иск, как законный и обоснованный.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования ООО «Простые Займы» признал частично, согласен на взыскание с него в пользу истца задолженности по договору займа № 2013-Н-00108 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей и судебных расходов: оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В остальной части в удовлетворении иска просит отказать, в связи с неразумностью заявленных ко взысканию процентов и их несоразмерностью сумме основного долга, а также принимая во внимание его тяжелое материальное положение: его среднемесячная заработная плата составляет 25-30 тысяч рублей, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им по исполнительному листу в пользу истца по данному кредитному договору выплачено 74210 рублей, в том числе по договору сверх основного долга 57000 рублей, что почти в шесть раз превышает основной долг.

Заслушав ответчика ФИО1, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск надлежит удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статьей 12     ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Договором займа № 2013-Н-00108 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в письменной форме, заявлением ФИО1 на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ года, анкетой заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенностью № Н-001, выданной истцом за подписью генерального директора представителю ФИО4, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «Простые Займы» в лице специалиста финансовой группы ООО «Простые Займы» ФИО4 (займодавцем), действующей на основании доверенности № Н-001 от ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Простые Займы» в день подписания договора передает заемщику ФИО1 в собственность наличными денежные средства в размере 10000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить ООО «Простые Займы» сумму займа и начисленные проценты в размере 2% за каждый день пользования суммой займа (732% годовых) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, сумму займа, срок и условия его возврата, подписан сторонами на оговоренных условиях, с их содержанием заемщик ознакомлен и был согласен, расчет полной стоимости займа им получен, о чем имеется его подпись в договоре.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ответчика ФИО1 в суде доказано, что сумма займа 10000 рублей наличными фактически передана займодавцем ООО «Простые Займы» в собственность заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа № 2013-Н-00108 от ДД.ММ.ГГГГ и получение ФИО1 займа в сумме 10000 рублей на указанных в договоре условиях судом установлен, то у ФИО1 возникли предусмотренные договором займа обязательства перед займодавцем.

Копией решения Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов заемщиком ООО «Простые Займы» было инициировано судебное разбирательство, и Бурейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Простые Займы» задолженности по договору займа № 2013-Н-00108 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67000 рублей (задолженность по основному долгу 10000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50600 рублей; задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2400 рублей) и судебных расходов в сумме 7210 рублей, а всего в общей сумме 74210 рублей.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями свидетеля – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 доказано, что по исполнительному листу, выданному на основании решения Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Простые Займы» произведено взыскание в полном объеме и судебное решение исполнено полностью ДД.ММ.ГГГГ, при этом взысканные деньги поступили на счет истца: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6759 рублей 79 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8689 рублей 48 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17988 рублей 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7390 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7390 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10280 рублей 05 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14464 рубля 59 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1245 рублей 71 копейка.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрена ответственность заемщика за нарушение им срока возврата займа в виде уплаты процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда он должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 3.1 договора займа № 2013-Н-00108 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что полученный заем в сумме 10000 рублей и начисленные проценты в сумме 4000 рублей заемщик обязан возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.1, 4.1, 4.2, 4.6 договора займа № 2013-Н-00108 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заимодавец предоставляет заемщику на условиях настоящего договора заем в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2 процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732 процента годовых), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, начисленные проценты за пользование займом, неустойку, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата займа. При изменении (частичном гашении) суммы основного долга, проценты начисляются на остаток основного долга со дня, следующего за днем частичного гашения займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу. Любые средства, полученные заимодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: неустойка, начисленная в соответствии с п.7.1. настоящего договора; проценты по займу, начисляемые 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами; сумма займа. При недостаточности средств для полного гашения сумм начисленных процентов (неустойки), в первую очередь погашаются проценты (неустойка), начисленные в первый день, пользования займом, во вторую очередь погашаются проценты (неустойка), начисленные во второй день пользования займом, в третью очередь – проценты (неустойка), начисленные в третий день пользования займом и так далее.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Вышеизложенным доказано, что основной долг по указанному договору займа погашен: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8754 рубля 29 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1245 рублей 71 копейка.

Письменным расчетом задолженности по договору займа № 2013-Н-00108 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенным истцом, доказано, что сумма начисленных истцом процентов по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107997 рублей 25 копеек из расчета: 10000 рублей х 2% х 536 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 107200 рублей; 1245 рублей 71 копейка х 2% х 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 797 рублей 25 копеек; 107200,00 + 797, 25 = 107997 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия, производимые в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» И Постановление Пленума Верховного суда РФ № И Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации-займодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Из указанных материалов дела следует, что предусмотренный договором займа № 2013-Н-00108 от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки по займу составляет 2% в день, что составляет 730% годовых.

Установление столь высокого процента на сумму займа суд считает злоупотреблением правом со стороны займодавца, поскольку возложение обязанности по уплате 730% годовых за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заемщика, при этом принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Пунктами 8.1 и 8.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны вправе разрешать споры по вышеуказанному Договору в судебном порядке, в том числе и с использованием процедуры взыскания задолженности с заемщика в порядке выдачи судебного приказа.

Поскольку в указанном договоре займа сторонами был оговорен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, то истцу с ДД.ММ.ГГГГ уже стало известно, что ФИО1 не исполнил обязательства о возврате суммы займа и начисленных процентов по договору.

Из решения Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в силу ст. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для данного дела преюдициальное значение, следует, что представители истца с заемщиком ФИО1 неоднократно созванивались, напоминали о дате предстоящего платежа, неоднократно предлагали заключить щадящий график погашения задолженности по договору займа, однако заемщиком требования о возврате займа и начисленных процентов были проигнорированы.

Несмотря на отсутствие действий со стороны ответчика ФИО1 по возврату займа и начисленных процентов по указанному договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец не принимал меры к принудительному взысканию заемных денежных средств, не обращался до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, либо с иском в суд.

Пунктом 2 ст.10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истец ООО «Простые Займы» злоупотребил своим правом, установил высокий процент на сумму займа и длительное время, без уважительных причин, не принимал меры к принудительному взысканию заемных денежных средств, умышленно увеличивая задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которые согласно решения Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составили 50600 рублей, и соответственно увеличивая задолженность по процентам при исполнении указанного судебного решения, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107997 рублей 25 копеек. Препятствий для обращения в суд в течение месяца со дня возникновения просрочки возврата займа у истца не имелось.

Учитывая изложенное и материальное положение ответчика, что его средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27850 рублей (справка с места работы от ДД.ММ.ГГГГ года); что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (паспорт гражданина РФ ФИО1), принимая частичное признание ответчиком заявленных истцом требований, учитывая требования разумности и добросовестности, суд считает возможным применить положения статей 10, 404 ГК РФ (вина кредитора), и приходит к выводу о необходимости снижения суммы начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов по указанному договору займа, заявленной истцом, до 30000 рублей, удовлетворив в данной части иск ООО «Простые Займы», а во взыскании с ответчика в пользу истца заявленных процентов за указанный период времени на сумму 77997 рублей 25 копеек надлежит отказать за необоснованностью.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра «должников» от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом ООО «Простые займы» № от ДД.ММ.ГГГГ об инициировании судебного производства, приказом ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенностью ООО «Простые займы» на представителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» и ФИО6 доказано, что ФИО6 – представитель истца по данному гражданскому делу.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей доказано, что истец оплатил представителю ФИО6 за юридические услуги по данному гражданскому делу 5000 рублей.

Учитывая объем оказанных истцу представителем ФИО6 услуг по данному делу: сбор документов, составление иска (пять страниц печатного текста) и подача его в суд, сумма оплаты представителю в 5000 рублей является разумной и справедливой.

Чеком-ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истцом при обращении с данным иском в суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 3359 рублей 95 копеек.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены частично, на сумму 30000 рублей, поэтому в соответствии со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 6100 рублей из расчета: оплата услуг представителя 5000 рублей и государственная пошлина 1100 рублей (10000,00 х 3% = 300,00 + 800,00 = 1100,00).

В удовлетворении заявленного требования, о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2259 рублей 95 копеек, истцу надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Простые Займы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Простые займы» задолженность по договору займа № 2013-Н-00108 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей и судебные расходы в сумме 6100 рублей, а всего в общей сумме 36100 (Тридцать шесть тысяч сто) рублей.

В остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Простые Займы» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий:                     (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева