Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2016 ~ М-967/2016 от 22.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 июня 2016 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Тарасовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–1282/16 по иску Кузьминой М. А. к МБОУ СОШ № г.о. Самара о признании незаконным приказа и распоряжения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина М.А. обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ № г.о. Самара о признании незаконным приказа №-од от 30.12.15г. «О взыскании» и распоряжения № от 19.01.16г. «О наложении взыскания», взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., ссылаясь на то, что <дата> она была принята на работу в МБОУ СОШ № г.о. Самара на должность учителя истории и обществознания, является учителем высшей категории. 11.01.2016г. её ознакомили с приказом № – од от 30.12.2015г. «О взыскании», в соответствии с которым ей объявлено взыскание – выговор, за халатное отношение к функциональным обязанностям; несоответствие планирования по предметам истории и обществознание в классном журнале рабочей программе, отсутствие систематического контроля и оценивания знаний обучающихся и, как следствие, отсутствие необходимого количества текущих оценок в классных журналах в течение 2 четверти, преобладание неудовлетворительных оценок и невозможность выставления объективных итоговых оценок за 2 четверть учащимся 5х, 6х, 8х классов, срыв отчетности о результатах учебной деятельности по школе. Считает наложенное взыскание не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением требований ТК РФ. Выговор ей объявлен в то время. Когда она находилась в отпуске по нетрудоспособности с 15.12.15г по 31.12.15г. Объяснения от нее отобраны не были. Ею не было допущено нарушения функциональных обязанностей.

19.01.2016г. на стенде в учительской ею было обнаружено распоряжение № от 19.01.16г. «О наложении взыскания», согласно которого заместителем директора по УВР объявлено замечание за нарушение исполнительской дисциплины. Из текста распоряжения следует, что взыскание вынесено за неисполнение распоряжения № от 11.01.2016г с которым она не была ознакомлена, и соответственно не имела возможности его своевременно исполнить. Взыскание было вынесено в ее отсутствие, объяснение от нее не отбиралось. Считает наложенное взыскание не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением требований ТК РФ.

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, она переживала по поводу наложенных на нее взысканий, которые дискредитируют ее профессиональную деятельность и умоляют ее авторитет среди коллег, наличие неснятых дисциплинарных взысканий препятствуют получению повышенной оплаты труда.

В судебном заседании представитель истицы Ханжин Ю.И. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представители ответчика МБОУ СОШ № г.о. Самара директор школы Дозморова В.И. и Тулейкина М.В. действующие на основании приказа о назначении на должность и доверенности, соответственно, в удовлетворении заявленных требований Кузьминой М.А. просили отказать. Дозморова В.И. пояснила суду, что истица ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности. Со всеми инструкциями и правилами внутреннего распорядка она была своевременно ознакомлена. Кузьмина М.А, допустила нарушения требований Устава, Должностной инструкции, Правил внутреннего распорядка, Положения о ведении классных журналов и ученических тетрадей, Положения о номах профессионального поведения работников. Прямого ограничения на применение дисциплинарного взыскания во время болезни работника не предусмотрено законом, ограничение действует только в случае увольнения работника. Устное объяснение состоялось до предъявления приказа о взыскании, поведение работника было агрессивное. Считает, что законодательные акты и локальные акты учреждения работник не имеет права нарушать даже во время болезни. Нарушений со стороны истицы было достаточно для вынесения ей дисциплинарного взыскания за халатное отношение к своим обязанностям.

Заместитель директора Тулейкина М.В. пояснила суду, что ею Кузьминой М.А. было объявлено замечание за нарушение исполнительской дисциплины, а именно, были допущены нарушения в процессе реализации образовательных программ по предметам истории и обществознание в 8 классах, утвержденных в соответствии с локальными актами школы. Записи о прохождении учебного материала в классном журнале не соответствовали систематическому планированию, которое было утверждено на 2015-2016 учебный год. Доводы истицы о том, что она была введена в заблуждение относительно планирования и рабочей программы не соответствуют действительности, поскольку учитель самостоятельно разрабатывает Рабочую программу по предмету. С распоряжением № от 11.01.16г. Кузьмина М.А. была надлежащим образом уведомлена под роспись. 14.01.16г она была приглашена на собеседование для выяснения причин расхождения планирования Рабочей программы и записей в классных журналах. Истица вела себя агрессивно, но признала, что по невнимательности использовала для записей в журнале другую программу, ни кем не утвержденную. В связи с чем, считает, что взыскание на Кузьмину М.А. было наложено законно и обоснованно.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Кузьминой М.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации – статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, Кузьмина М.А. на основании трудового договора № от <дата>, заключенного с МБОУ СОШ № г.о. Самара была принята на работу учителем истории и обществознания с <дата>.

Должностные обязанности Кузьмина М.А. осуществляла на основании трудового договора от <дата>, правил внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями учителя, классного руководителя, Положений о ведении ученических тетрадей и нормах профессионального поведения работников, о методическом объединении учителей-предметников, Положением о рабочей программе. С данными локальными актами истица была ознакомлена надлежащим образом.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и др.

В судебном заседании установлено, что приказом директора МБОУ Школа № г.о. Самара Дозморовой Н.И. №-од от <дата>, на основании справки «Об итогах классно-обобщающего контроля в 8 АБ классах» заместителя директора Тулейкиной М.В. и докладной записки заместителя директора Цыгановой И.Ю. учителю истории Кузьминой М.А. объявлен выговор за халатное отношение к функциональным обязанностям: несоответствие планирования по предметам истории и обществознание в классном журнале и Рабочей программе; отсутствие систематического контроля и оценивания знаний обучающихся и, как следствие, отсутствие необходимого количества текущих оценок в классных журналах в течение 2 четверти, преобладание неудовлетворительных оценок и невозможность выставления объективных итоговых оценок за 2 четверть учащимся 5х, 6х, 8х классов, срыв отчетности о результатах учебной деятельности по школе.

С данным приказом Кузьмина М.А. ознакомлена 11.01.2016г.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от <дата> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ).

Часть 3 ст. 193 ТК РФ устанавливает максимальные сроки применения дисциплинарного взыскания. Так, по общему правилу дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Приказ №-од от 30.12.2015г суд считает незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене, поскольку, привлекая Кузьмину М.А. к дисциплинарной ответственности, ответчиком не было отобрано от нее объяснений в установленный законом срок по факту выявленного нарушения функциональных обязанностей, что существенно нарушает права истицы. Доводы представителя ответчика Дозморовой В.И. о том, что истица дала устные пояснения по факту допущенных нарушений, суд считает не состоятельными, поскольку Кузьмина М.А. по 31.12.2015г находилась на больничном, и приступила к работе только 11.01.2016г., в связи с чем она предоставить устные и письменные объяснения не могла. Акт от 11.01.2016г о том, что Кузьмина М.А. отказалась давать письменные объяснения по факту расхождения планирования по предметам история и обществознание в классных журналах 8А и 8Б классов рабочей программе, отсутствия систематического контроля и оценки знаний обучающихся, малого количества оценок в классных журналах, не может быть принят во внимание, поскольку составлен после вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в результате проверки доводов Кузьминой М.А. Департаментом образования Администрации г.о. Самара, о чем в адрес директора школы было направлено соответствующее письмо, в котором было указано на необходимость осуществления прав работодателя в соответствии с нормами трудового законодательства.

Должностная инструкция заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе, утвержденная директором школы 12.01.2012г., наделяет Тулейкину М.В. полномочиями давать обязательные распоряжения учителям (п. 4.2), а также привлекать учителей к дисциплинарной ответственности согласно Правил внутреннего распорядка (п. 4.3).

Согласно Распоряжения заместителя директора по УВР МБОУ Школа № г.о. Самара Тулейкиной М.В. № от 18.12.2015г Кузьминой М.А. указано на то, что ей необходимо проверить тетради по истории и обществознанию за текущие четверти до 25.12. (п.4), Кузьминой М.А. к 28.12. предоставить объяснительную записку о причинах несоответствия планирования в журналах по предметам история и обществознание Рабочей программе, график корректирования прохождения учебного материала во втором полугодии (п.5). Доказательств того, что с данным распоряжением Кузьмина М.А. была ознакомлена суду не предоставлено. Кроме того, Кузьмина М.А. с 15.12.15г. по 31.12.15г находилась на лечении, что сторонами не оспаривалось.

Согласно Распоряжения заместителя директора по УВР МБОУ Школа № г.о. Самара Тулейкиной М.В. № от 11.01.2016г, в связи с отсутствием учителя Кузьминой М.А. по причине болезни до 11.01.16г изменить сроки исполнения распоряжения от 18.12.2015г. № на следующие: п. 4 Кузьминой проверить тетради по истории и обществознанию за текущие четверти до 18.01. п.5 Кузьминой М.А. к 18.01. предоставить объяснительную записку о причинах несоответствия планирования в журналах по предметам история и обществознание Рабочей программе, график корректирования прохождения учебного материала во втором полугодии. Данное распоряжение доведено до сведения истицы.

Распоряжением заместителя директора по УВР МБОУ Школа № г.о. Самара Тулейкиной М.В. № от <дата>, «О наложении взыскания» в соответствии с распоряжением № от 11.01.2016г. учителю истории и обществознания Кузьминой М.А. объявлено замечание за нарушение исполнительской дисциплины, которое выразилось в том, что 18.01.2016г. она должна была сдать в учебную часть корректировку планирования прохождения учебной программы по предмету «Обществознание» за 8 класс на второе полугодие 2015-2016 учебного года. Причина: несоответствие фактического прохождения программы и планирования, содержащегося в Рабочей программе по предмету. На 19.00 часов 19.01.2016г. скорректированного планирования в учебную часть предоставлено не было.

Данное распоряжение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, у работника не были отобраны письменные объяснения по факту неисполнения распоряжения № от 11.01.2016г. При этом суд принимает во внимание, что с распоряжением № от 11.01.2016г. истица ознакомлена не была, копия данного распоряжения не представлена суду. Кроме того, если считать, что в распоряжении № от 19.01.2016г. допущена опечатка, но не ясно о каком распоряжении идет речь, то ли № от 11.01.16г., то ли № от 18.12.15г.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что требования истицы о признании незаконным приказа №-од от 30.12.15г. «О взыскании» и распоряжения № от 19.01.16г. «О наложении взыскания» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 21 абзац 14 части 1 ТК РФ и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Согласно п. 63 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает разумным и справедливым взыскать в счет компенсации морального вреда 2000рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой М. А. – удовлетворить частично.

Признать приказ директора МБОУ Школа № от 30.12.2015г. №-од о привлечении Кузьминой М. А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора - незаконным.

Признать распоряжение заместителя директора МБОУ Школа № по ВРУ от 19.01.2016г. № о привлечении Кузьминой М. А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания - незаконным.

Взыскать с МБОУ СОШ № г.о. Самара в пользу Кузьминой М. А. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с МБОУ СОШ № г.о. Самара госпошлину в доход местного бюджета в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с <дата>.

Председательствующий Н.П. Медведева