Решение по делу № 2-11/2015 (2-1017/2014;) ~ М-818/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-11/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Краснощек Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олексеенко Н.И. к Джумаеву Х.К., Чумакову Д.В., Зиминой Е.В. о разделе дома, прекращении права долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Олексеенко Н.И. обратился в суд с иском о разделе жилого дома, расположенного по адресу: ................, и прекращении права долевой собственности. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Олексеенко М.В. л.д.12) пояснила, что истец является собственником 54/100 долей жилого дома, а также собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 257 кв.м. на основании договора дарения от 15.09.2012г. и договора купли-продажи от 20.10.2012г. Сособственниками жилого дома являются также Джумаев Х.К. (69/300 долей), Чумаков Д.В. (69/600 долей) и Зимина Е.В. (69/600 долей). На праве долевой собственности ответчикам принадлежит земельный участок площадью 251 кв.м. с кадастровым номером №, в 1/3 доле каждому. Между сторонами сложился порядок пользования домом, при котором истец пользуется квартирой № 2, в совместном пользовании ответчиков находится квартира № 1. Просит произвести раздел дома с прекращением права долевой собственности в соответствии со сложившимся порядком пользования по варианту № 1 заключения эксперта. От взыскания денежной компенсации за несоразмерность выделяемого в натуре имущества отказалась.

Ответчик Джумаев Х.К. обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Не возражает против раздела дома по варианту № 1 заключения эксперта с признанием за ответчиками права общей долевой собственности на выделяемую часть дома.

Ответчики Зимина Е.В., Чумаков Д.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте. О причинах неявки не сообщили, отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представили (л.д.157, 158).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ................, где Олексеенко Н.И. принадлежит 54/100 доли на основании договора дарения от 15.09.2012г. и договора купли-продажи от 20.10.2012г. (л.д. 28, 43-45, 46-48). На праве собственности ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 257 кв.м. с установленными границами (л.д.27, 43-45, 46-48, 82-85). Джумаев Х.К. является собственником 69/300 долей дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1.03.2013г. и договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 11.03.2014г. (л.д. 88, 90). Чумаков Д.В. и Зимина (до брака Ч. Е.В. являются сособственниками жилого дома в 69/600 долях каждый. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д.40).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Спорный жилой дом состоит из основного строения лит. «А», пристроек лит. «А1» и «А3», мансарды лит. «А2», холодных пристроек лит. «а», «а2», веранды лит. «а1». На земельных участках располагаются служебные строения и сооружения сарай лит. «Г», септик лит. «Г3», колодец лит. «Г2» (л.д.31-39).

Из объяснений сторон следует, что между ними имеется соглашение о порядке пользования домом. Раздел жилого дома возможен по варианту № 1 заключения эксперта, против чего ответчик Джумаев Х.К. не возражает. Жилой дом состоит из двух изолированных частей с отдельными входами, каждая из которых включает жилые и вспомогательные помещения необходимой площадью. Каких-либо работ по перепланировке и переоборудованию не потребуется.

Кроме того, стороны являются собственниками изолированных земельных участков. Выделяемые каждой из сторон части дома располагаются на соответствующих земельных участках, что подтверждено заключением эксперта (л.д. 108-150).

При таких обстоятельствах в собственность истца выделяется часть жилого дома, состоящая из помещений № 1 лит. «а1» площадью 7,7 кв.м., № 2 лит. «а2» площадью 5,4 кв.м., № 3 лит. «а2» площадью 5,1 кв.м., № 4 лит. «А» площадью 14,5 кв.м., № 5 лит. «А» площадью 19,2 кв.м., а также служебное строение лит. «Г».

В общую долевую собственность ответчиков выделяется часть жилого дома, состоящая из помещений № 1 лит. «а» площадью 4,5 кв.м.; № 2 площадью 6,2 кв.м., № 3 площадью 5,5 кв.м., № 4 площадью 8,0 кв.м., № 5 площадью 7,7 кв.м., № 6 площадью 5,6 кв.м. в лит. «А»; № 7 лит. «А1» площадью 16, 2 кв.м., № 8 лит. «А3» площадью 4,8 кв.м., № 9 лит. «А3» площадью 7,0 кв.м., № 10 лит. «А1» площадью 5,6 кв.м., № 11 лит. «А2» площадью 13,7 кв.м., а также служебные строения и сооружения лит. «Г3», «Г2».

Доля Джумаева Х.К. в выделяемой части составляет 1/2 долю, доли Чумакова Д.В. и Зиминой Е.В. – по 1/4 каждому.

Суд отвергает вариант № 2 раздела дома, так как в случае раздела дома в точном соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности потребуются значительные работы по переоборудованию и денежные затраты, против чего стороны возражают.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, которое содержит мотивированные выводы по всем поставленным вопросам и соответствует требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Основания для взыскания с ответчиков денежной компенсации за несоразмерность выделяемой истцу части дома его доле в праве собственности на основании п.4 ст. 252 ГК РФ не имеется, так как представителем истца заявлено об отказе от выплаты такой компенсации, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Олексеенко Н.И. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, находящегося по адресу: .................

Признать за Олексеннко Н.И. право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений № 1 лит. «а1» площадью 7,7 кв.м., № 2 лит. «а2» площадью 5,4 кв.м., № 3 лит. «а2» площадью 5,1 кв.м., № 4 лит. «А» площадью 14,5 кв.м., № 5 лит. «А» площадью 19,2 кв.м., а также служебное строение лит. «Г».

Признать за Джумаевым Х.К., Чумаковым Д.В., Зиминой Е.В. право долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений № 1 лит. «а» площадью 4,5 кв.м.; в лит. «А» помещение № 2 площадью 6,2 кв.м., № 3 площадью 5,5 кв.м., № 4 площадью 8,0 кв.м., № 5 площадью 7,7 кв.м., № 6 площадью 5,6 кв.м.; помещение № 7 лит. «А1» площадью 16, 2 кв.м., № 8 лит. «А3» площадью 4,8 кв.м., № 9 лит. «А3» площадью 7,0 кв.м., № 10 лит. «А1» площадью 5,6 кв.м., № 11 лит. «А2» площадью 13,7 кв.м., а также служебные строения и сооружения лит. «Г3», «Г2».

Определить в выделяемой части жилого дома долю Джумаева Х.К. – 1/2, долю Чумакова Д.В. – 1/4, долю Зиминой Е.В. – 1/4.

Право долевой собственности сторон на дом прекратить.

Взыскать с Джумаева Х.К., Чумакова Д.В., Зиминой Е.В. в пользу Олексеенко Н.И. расходы по госпошлине 12311 рублей 14 коп., по 4103 рубля 71 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Лобненский городской суд.

Судья - Н.В. Платова