Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2019 (2-1603/2018;) ~ М-1497/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-98/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Макаровой О.И.,

при секретаре                              Игнатович Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Ю. И. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является пенсионером по старости. Работая в должности <...> Карельского филиала ПАО «Ростелеком», направлялся работодателем в командировку с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в пгт. Лоухи Лоухского района Республики Карелия, что подтверждается командировочным удостоверением, приказами работодателя. Ответчиком отказано в перерасчете пенсии. В связи с изложенным, просит обязать ответчика установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что командировка была связана с непосредственным исполнением должностных обязанностей, занятость была полная, работодатель оплатил командировочные, на работу в организацию в пг. Лоухи он не принимался.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Кондопога РК по доверенности Сасим И.С. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала позицию, изложенную в решении от ХХ.ХХ.ХХ, дополнительно пояснив, что факт постоянной работы в районе Крайнего Севера истцом не доказан.

Представитель ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с требованиями согласен.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены основания для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности. Для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и по инвалидности в сумме, равной 50 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии (ч.4 ст.17 ФЗ № 400-ФЗ).

При этом в отношении лиц, работавших как в районах Крайнего Севера, так и приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы на Крайнем Севере (ч.6 ст.17 ФЗ № 400-ФЗ).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ, его страховой стаж составляет 29 лет <...> месяцев <...> дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 25 лет <...> месяцев <...> дня, сведений о работе в районах Крайнего Севера в пенсионном деле не имеется.

Из материалов дела следует, что истец с ХХ.ХХ.ХХ работает в ОАО «Ростелеком» (в последующем переименовано в ПАО «Ростелеком»), с ХХ.ХХ.ХХ работает в должности <...> в г. Медвежьегорске.

Из пояснений истца следует, что в командировку он направлялся работодателем ПАО «Ростелеком» с целью исполнения своих служебных обязанностей, в приказе изначально было указано о направлении его в командировку в ........, однако в последующем приказом от ХХ.ХХ.ХХ в приказ от ХХ.ХХ.ХХ были внесены изменения и обозначено, что Филиппов Ю.И. направлялся в командировку в пгт. Лоухи с целью проведения аварийных работ, то есть фактически в ........ он заезжал с целью забрать оборудование для проведения ремонтных работ в Лоухском районе, а сами ремонтные работы производил в Лоухском районе, то есть в районе Крайнего Севера.

В материалы дела представлены приказ ПАО «Ростелеком» Карельский филиал от ХХ.ХХ.ХХ о направлении истца в командировку в ........, приказ от ХХ.ХХ.ХХ о внесении изменений в приказ от ХХ.ХХ.ХХ о направлении истца в командировку в пгт. Лоухи, расчетный листок о начислении истцу заработной платы за <...>, служебные записки, подтверждающие факт пребывания истца в командировке в ........ и пгт. Лоухи в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера истцу отказано.

Одним из основных условий для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ФЗ № 400-ФЗ является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029 (с последующими изменениями), пгт. Лоухи Лоухского района Республики Карелия отнесен к районам Крайнего Севера.

Доводы истца о том, что он направлялся в командировку в район Крайнего Севера, а именно в пгт. Лоухи Лоухского района, не могут служить основанием для того, чтобы сделать вывод о наличии смешанного стажа работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В ходе судебного заседания установлено, что его нахождение в командировке носило временный характер. Истец состоял в трудовых отношениях с предприятием, филиал которого находится в г. Петрозаводске, а районное отделение, где он постоянно выполняет свои трудовые обязанности в г. Медвежьегорске, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Работа, носящая стабильный и постоянный характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера.

Свидетельские показания не могут служить достаточным основанием для того, чтобы сделать вывод о наличии смешанного стажа работы истца в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Более того, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ показания свидетелей не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку в силу действующего пенсионного законодательства льготный характер работ свидетельскими показаниями не подтверждается. В связи с чем показания свидетелей Ш. и Р. не могут быть приняты судом во внимание.

Доказательств работы в районах Крайнего Севера, носящей стабильный и постоянный характер, истцом не представлено, в связи с чем, суд считает, что у истца отсутствует право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, исходя из размера данной выплаты, установленной для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих установленный законом страховой стаж.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 18.01.2019.