Решения по делу № 12-13/2021 (12-129/2020;) от 30.11.2020

Дело № 12-13/2021

Мировой судья Дьякова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 5 февраля 2021 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Гребнев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой Ю.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хайруллина Я.З.,

защитника Кашаповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайруллина Якупа Зиннуровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 9 ноября 2020 года (резолютивная часть от 6 ноября 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 9 ноября 2020 года Хайруллин Я.З. признан виновным в том, что 2 октября 2020 года около 15 часов 45 минут возле базы ООО ГФК «Алтерна» по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Ленина, д. 86, из личной неприязни совершил насильственные действия в отношении <ФИО>5, ударив его кулаком в лицо, причинив ему физическую боль.

Действия Хайруллина Я.З. квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Чернушинский районный суд, Хайруллин Я.З. ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи со снижением наказания, ссылаясь в ее обоснование на то, что мировой судья не учел противоправное, провоцирующее поведение потерпевшего, поскольку <ФИО>5 первый начал наносить ему удары, от которых он испытал физическую боль. После того как конфликт был окончен <ФИО>5 вновь пытался провоцировать его, взял в руки камень и замахнулся на него.

В судебное заседание 5 февраля 2021 года Хайруллин Я.З. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На этом основании в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Потерпевший <ФИО>5 и его представители в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На этом основании в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 25 января 2021 года Хайруллин Я.З. на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, приведенным в ней, дополнительно пояснил, что потерпевший провоцировал его, снимая его на телефон, поэтому он ударил его по руке. После потерпевший первый ударил его, а также повредил ему ногу.

Защитник Кашапова О.Ф. жалобу Хайруллина Я.З. поддержала по тем же доводам, обращает внимание на то, что мировой судья не учел, что потерпевший своим поведением провоцировал Хайруллина Я.З. и в ходе конфликта нанес Хайруллину Я.З. удары. Также мировой судья не учел состояние здоровья Хайруллина Я.З., кроме этого полагает, что деяние Хайруллина Я.З. является малозначительным.

Изучив доводы жалобы, заслушав Хайруллина Я.З. и его защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании положений ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность Хайруллина Я.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, проверенных судом апелляционной инстанции, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2020, письменным объяснением <ФИО>5; заявлением <ФИО>5 о привлечении Хайруллина Я.З. к ответственности; сообщением из медицинского учреждения об обращении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, из которого следует, что 02.10.2020 в Чернушинскую ЦРБ за медицинской помощью обратился <ФИО>5, ему выставлен диагноз «<данные изъяты>»; заключением эксперта, согласно которому у <ФИО>5 имелся кровоподтек в области левой орбитальной области, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтёки на плечах, которые образовались от ударных и сдавливающих воздействий твердого тупого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении; видеозаписями с телефона потерпевшего и камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт совершения Хайруллиным Я.З. насильственных действий в отношении <ФИО>5; показаниями потерпевшего <ФИО>5 в судебном заседании.

Оценив указанные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности Хайруллина Я.З. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях Хайруллина Я.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении мирового судьи в необходимом и достаточном объеме. Оснований для переоценки рассмотренных мировым судьей доказательств и правильных выводов мирового судьи о наличии в действиях Хайруллина Я.З. состава административного правонарушения, не имеется.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, нарушений закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ, не установлено. Вывод мирового судьи о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам Хайруллина Я.З. о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, ему назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный за совершенное правонарушение, в размере, близком к минимальному.

Как следует из постановления мирового судьи, при назначении наказания Хайруллину Я.З. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Хайруллин Я.З. является индивидуальным предпринимателем, женат. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, мировой судья учел наличие на иждивении Хайруллина Я.З. ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Доводы Хайруллина Я.З. о том, что мировой судья не учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, провоцирующее поведение потерпевшего, не влекут изменение постановления мирового судьи в сторону смягчения.

Перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств закреплен в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Указанный перечень такого обстоятельства как противоправное или провоцирующее поведение потерпевшего не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в данном случае, оснований для признания обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО>7 противоправное или провоцирующее поведение потерпевшего судья районного суда не усматривает.

Противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для административного правонарушения, должна выражаться в совершении им преступления или любого правонарушения.

Из материалов дела, в частности видеозаписей, следует, что автомобиль <ФИО>5, стоя поперек дороги, мешает проезду трактора под управлением Хайруллина Я.З. через ворота на территорию предприятия. Хайруллин Я.З. вышел из трактора, подошел к <ФИО>5, сразу выбил телефон из его рук, после нанес потерпевшему удары правой рукой в голову и уронил его на землю.

Действия <ФИО>5 в данном случае хоть и создавали конфликтную ситуацию, но объективно не требовали применения к нему какого-либо физического насилия и на драку Хайруллина Я.З. он не провоцировал. В этой связи оснований для признания поведения потерпевшего обстоятельством, влекущим смягчение административной ответственности Хайруллина Я.З., не имеется.

Доводы Хайруллина Я.З., что потерпевший первый начал наносить ему удары, от которых он испытал физическую боль, опровергаются видеозаписями, и объяснениями самого Хайруллина Я.З. о том, что он сначала ударил потерпевшего по руке, т.к. тот снимал его на телефон. Далее, как следует из видеозаписей, Хайруллин Я.З. и потерпевший одновременно толкают друг друга руками, а после Хайруллин Я.З. бьет потерпевшего правой рукой в голову.

Доводы Хайруллина Я.З. о том, что потерпевший после физического контакта между ними вновь пытался провоцировать его, взяв в руки камень, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют и не подлежат учету при назначении наказания.

Доводы защитника о том, что мировой судья не учел состояние здоровья Хайруллина Я.З., хотя потерпевший повредил ему ногу, не влекут смягчение назначенного наказания, поскольку такие последствия могли возникнуть исключительно в результате действий самого Хайруллина Я.З., напавшего на потерпевшего.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, которые бы могли быть признаны мировым судьей в качестве смягчающих административную ответственность Хайруллина Я.З., по настоящему делу судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вопреки доводам защитника о малозначительности деяния Хайруллина Я.З., учитывая, что действия Хайруллина Я.З. посягали на здоровье потерпевшего и повлекли причинение ему физической боли, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ рассматриваемое правонарушение объективно малозначительным не является и признано таковым быть не может.

При указанных обстоятельствах назначенное Хайруллину Я.З. наказание является соразмерным содеянному, личности виновного, обеспечивает достижение целей применения мер ответственности, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Постановление о привлечении Хайруллина Я.З. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 9 ноября 2020 года (резолютивная часть от 6 ноября 2020 года) о привлечении Хайруллина Якупа Зиннуровича к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Хайруллина Я.З. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья                                 Д.В. Гребнев