Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2012 от 24.05.2012

Дело № 12 - 128/2012 года

РЕШЕНИЕ

«16» июля 2012 год                                                         город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Бурба В.В. от 17 апреля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении Номер по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Михайловка и Михайловскому району Свистуновой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области - Бурба В.В. от 17 апреля 2012 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении Номер возбужденное по признакам нарушения ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Свистуновой Елены Александровны в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и вынесено устное замечание.

Михайловским межрайонным прокурором Токаревым В.А. подан протест на вышеуказанное постановление должностного лица, в котором он просит суд постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Бурба В.В. от 17 апреля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении Номер по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Михайловка и Михайловскому району Свистуновой Е.А. отменить, административный материал направить на новое рассмотрение, мотивируя свои требования тем, что производство по делу не могло быть прекращено по малозначительности, так как действия должностного лица ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Михайловка и Михайловскому району» Свистуновой Е.А. нарушают принцип эффективного использования средств бюджетов, способствуют возникновению коррупционных проявлений.

Помощник прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Рыбалкин А.А. протест поддержал, просит суд его удовлетворить.

Директор ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Михайловка и Михайловскому району Свистунова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, от нее поступили письменные возражения согласно которых, она просит суд постановление должностного лица о прекращении производства по административному делу в отношении нее по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 вышеуказанного закона, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Предельный размер расчетов наличными деньгами юридическими лицами по одной сделке установлен Указанием ЦБ РФ от 20.06.2007 года № 1843 - У в размере ...

Из вышеизложенного следует, что заказчика не вправе заключать гражданско - правовые договоры на поставку одноимённых товаров, выполнение одноимённых работ, оказание одноимённых услуг в течение одного квартала на сумму, превышающую ...

Директором ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Михайловка и Михайловскому району» Свистуновой Е.А. В соответствии со стать в течение Дата (Дата и Дата) были заключены два договора на поставку компьютеров на сумму ... и поставку сканера на сумму ...

В соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 года № 273, все предусмотренные договорами товары состоят в одной группе - «вычислительная техника», и следовательно являются одноимёнными товарами.

Следовательно, выбранный директором ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Михайловка и Михайловскому району» Свистуновой Е.А. способ размещения заказов не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ.

При таким обстоятельствах заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области - Бурба В.В. пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - директора ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Михайловка и Михайловскому району» Свистуновой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, признавая в действиях директора ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Михайловка и Михайловскому району» Свистуновой Е.А. состава указанного административного правонарушения, заместитель руководителя УФАС России по Волгоградской области, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, признал совершенное административное правонарушение малозначительным и освободил директора ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Михайловка и Михайловскому району» Свистунову Е.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С указанным выводом должностного лица не согласился прокурор и просит отменить вынесенное им постановление.                   

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении заместителем руководителя УФАС России по Волгоградской области, постановления заместителя Михайловского межрайонного прокурора от 13 марта 2012 года, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления должностного лица, не допущено. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Вывод должностного лица о малозначительности совершенного правонарушения надлежащим образом мотивирован. Инициирование вопроса о необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, в компетенцию прокурора не входит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Бурба В.В. от 17 апреля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении Номер по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Михайловка и Михайловскому району Свистуновой Е.А. оставить без изменения, а протест Михайловского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

            Судья:                                 Гудченкова С.Г.