Решение по делу № 2-4558/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-4558/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2014 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.

при секретаре Булановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Данилову С. К. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ЗАО БАНК «Советский» (далее истец) обратился в суд с иском к Данилову С.К. (далее ответчик) о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО БАНК «Советский» и Даниловым С.К. заключен кредитный договор № (далее договор), путем подписания «Предложения о заключении договоров» (далее Предложения) (л.д. 11-12).

В соответствии с Условиями предоставления кредита Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> по процентной ставке 25,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Истец исполнил обязательства по договору путем зачисления указанной суммы на счет ответчика (л.д. 18).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 19-26).

Согласно п. 4.1, 4.4 Предложений ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в размере 8 <данные изъяты> не позднее 10 –го числа каждого месяца.

В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты.

Так же Банк просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ЗАО БАНК «Советский» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Данилов С.К. уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебными повестками по известному суду адресу его регистрации, однако, вручить указанные судебные уведомления не представилось возможным.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Неполучение повестки по адресу регистрации по постоянному месту жительства, в силу ст.119 ГПК РФ, не может быть признано уважительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, получение ответчиком денежных средств сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу указанных норм закона, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное положение так же содержится и в п.6.1.1, 6.2 Условий.

Уведомление о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и последним исполнено не было (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, исковые требования, в части взыскания кредитной задолженности в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет исковых требований, суд находит его правильным. Доказательств погашения задолженности, ее существования в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО БАНК «Советский» удовлетворить.

Взыскать с Данилова С. К. в пользу ЗАО БАНК «Советский» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 05.08.2014 года.

Судья: А.А. Пронина