Решение по делу № 2-814/2011 ~ М-799/2011 от 15.09.2011

Дело ...г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск                                                                                      «29» ноября 2011г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего, - Шевнина П.А.,

при секретаре Южаниной М.В.,

с участием:

истицы Т.Л., представителя истицы Т.Л., - адвоката Рачкиной Е.В. из коллегии адвокатов № 28 г.Гурьевска Кемеровской области, представившей удостоверение ... от 22.01.2004г., действующей на основании ордера-соглашения № 959 от25.10.2011г.,

ответчика Б.Е., ответчицы Б.И., действующей за себя и от имени несовершеннолетних Б.Д. и Б.М.,

представителя третьего лица, - Управления Пенсионного Фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Кемеровской области, - С.О., действующей на основании доверенности от 23.07.2009г.,

представителя третьего лица, - органа опеки и попечительства МУ «Управление образования Администрации Гурьевского муниципального района» Кемеровской области», - Б.Н., действующей на основании доверенности ... от 27.09.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Л. к Б.И., Б.Е., Б.Д., Б.М. о признании сделки купли-продажи недействительной (оспоримой),

У С Т А Н О В И Л:

Т.Л. обратилась в суд с иском Б.И., Б.Е., Б.Д., Б.М. о признании сделки купли-продажи недействительной (оспоримой),

        Исковые требования мотивированы тем, что она (Т.Л.) 17.08.2011г. по договору купли-продажи продала Б.Е., Б.И., Б.Д. и Б.М. принадлежащий ей (Т.Л.) по праву собственности земельный участок, площадью 1248 кв.м. с кадастровым номером 42:23:0403007:53 и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ...; что при заключении данной сделки купли-продажи она (Т.Л.) была не способна понимать значение своих действий и руководить ими; что данная сделка была совершена под влиянием обмана, а также в результате стечения тяжелых обстоятельств.

        Истица Т.Л. указывает в исковом заявлении, что 17 августа 2011г. к ней приехали ответчики с целью приобрести её дом. Она назвала цену дома и земельного участка, - 400 000 руб. Ответчики сказали, что у них есть материнский капитал. Она (Т.Л.) сказала, что подумает, поскольку для начала она хотела узнать последствия продажи дома под материнский капитал и в какой срок перечисляются деньги. Узнавать про это она хотела идти 18 августа 2011г., а также решила подождать других покупателей. 18 августа 2011г. утром приехала ответчица Б.И., сказала, что мы едем к нотариусу. Она (Т.Л.) подумала, что тут она узнает точную сумму капитала, и они окончательно определятся по цене. Там с неё спросили документы на дом и земельный участок. Пока она пыталась достать документы, ей сказали, что она задерживает время, потом что-то печатали, затем указали, где она должна расписаться, при этом текст документа не дали ей ни прочитать, ни вслух не читали.

         Истица Т.Л. считает, что в результате такой торопливости, что ей ничего не объясняли не давали читать, а также в результате своего состояния здоровья, она не понимала, что она делает, когда подписала, как оказалось, договор купли-продажи.

        В обосновании своего искового заявления Т.Л. также ссылается на то, что она больной человек; что её мучают головные боли и по поводу этого она проходила несколько разных обследований; что у неё случалась потеря сознания; что у неё сильно болен муж, и она не может надолго оставлять его одного.

        Истица Т.Л. считает, что ответчики обманули её в отношении цены дома и земельного участка, указав в договоре цену дома 351 640 руб., а цену земельного участка 12 соток 1 000 руб., ничего не сказали ей, что они едут заключать договор купли-продажи.

        Истица Т.Л. считает, что она продавала дом и земельный участок за 400 000 руб., не сбавляя эту цену, так как в прошлом году ей давали за дом 450 000 руб.; что за 400 000 руб. она продавала, так как ей нужно было быстрее его продать и переехать в квартиру, поскольку она по состоянию здоровья не может ухаживать за домом, муж постоянно болеет, перенес несколько инфарктов.

         Истица Т.Л. считает, что заключила с ответчиками сделку на крайне невыгодных для неё условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств; что земля стоит значительно дороже, а ответчики просто воспользовались её престарелым возрастом, состоянием её здоровья и тем, что ей нужно было быстрее продать дом и земельный участок.

         Истица Т.Л. также указывает в исковом заявлении, что деньги за земельный участок в сумме 1 000 руб. ей не отдали, деньги в сумме 351 640 руб., - материнский семейный капитал по сертификату, ей не перечислили; что от неё скрыли, что деньги она сможет получить после исполнения 3-х лет Б.М..

          Истица Т.Л. просит суд признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка, площадью 1248 кв.м. с кадастровым номером 42:23:0403007:53 и размещенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: ..., заключённую 17.08.2011г. между нею, Т.Л. и ответчиками Б.Е., Б.И., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: Б.Д. ... года рождения и Б.М. ... года рождения, просит привести стороны в первоначальное положение.

           Истица Т.Л. также просит суд признать недействительными: запись в едином реестре прав на недвижимое имущество от 26.08.2011г. за ... о государственной регистрации договора купли-продажи, запись от 26.08.2011г. за ... о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, запись от 26.08.2011г. за ... о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, запись от 26.08.2011г. за ... о государственной регистрации ипотеки в силу закона на земельный участок, запись от 26.08.2011г. за ... о государственной регистрации ипотеки в силу закона на жилой дом, и исключить данные записи из единого реестра регистрации прав на недвижимое имущество.

          Истица Т.Л. также просит суд взыскать с ответчиков Б.Е., Б.И. судебные расходы, -2000 руб. за составление искового заявления и 3363 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины.

          В судебном заседании истица Т.Л. и её представитель, - адвокат Рачкина Е.В., поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

         Истица Т.Л. в судебном заседании увеличила свои исковые требования в части взыскания судебных расходов и просила суд взыскать с ответчиков Б.Е. и Б.И. расходы в сумме 6 000 рублей по оплате услуг представителя.

         Ответчик Б.Е., ответчица Б.И., действующая за себя и от имени несовершеннолетних Б.Д. и Б.М., в судебном заседании иск Т.Л. не признали.

       Ответчица Б.И. в судебном заседании пояснила, что к Т.Л. она и супруг, - Б.Е., пришли 14 августа 2011г., по объявлению в газете о продаже дома. С Т.Л. они договорились о продаже дома и земельного участка за 350 000 рублей, при этом Т.Л. отказалась от задатка. Т.Л. говорила, что продает дом, так как у неё больной муж и ей тяжело одной содержать дом; что у неё с мужем есть квартира и они хотят переехать жить в квартиру. Т.Л. говорилось, что деньги она получит не сразу, так как деньги ей перечислят Пенсионного Фонда, с материнского капитала. Т.Л. сказала, что не торопит их с деньгами, что хочет ещё собрать урожай в огороде. 17 августа 2011г. они и Т.Л. поехали составлять договор о купле-продаже, договор им составлял юрист, находящийся в том же здании, где работает нотариус. Так как материнский капитал можно было использовать только для приобретения жилья, то в договоре купли-продажи поэтому и указали, что дом продается за 351 640 рублей, а земельный участок продается за 1 000 рублей. После составления договора все документы и экземпляры договора были переданы Т.Л. и находились у неё до 24.08.2011г., и Т.Л. могла ознакомиться с содержанием договора. 24.08.2011г., когда у Б.Е. был выходной, они заехали за Т.Л. и все вместе поехали в г.Белово оформлять договор купли-продажи в органе юстиции. Там все прочитали договор перед его подписанием, подписали его. Никаких сомнений в психическом состоянии Т.Л. у неё с мужем не возникало, на Т.Л. они никакого давления не оказывали, не обманывали и в заблуждение не вводили.

         Ответчики Б.И. и Б.Е. просили суд отказать Т.Л. в удовлетворении исковых требований.

         Представитель участвующего на стороне ответчиков Б. третьего лица, - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Гурьевском районе Кемеровской области (далее УПФ РФ ГУ в Гурьевском районе КО), - С.О., представитель участвующего в деле на стороне ответчиков Б. третьего лица, - органа опеки и попечительства МУ «Управление образования Администрации Гурьевского муниципального района» Кемеровской области», - Б.Н., в судебном заседании пояснили, что УПФ РФ ГУ в Гурьевском районе КО и МУ «Управление образования Администрации Гурьевского муниципального района» Кемеровской области возражают против иска Т.Л. и поддерживают доводы ответчицы Б.И., а также не усматривают из обстоятельств дела, что истица Т.Л. при заключении договора купли-продажи дома и земельного участка не могла отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, что ответчики Б. ввели Т.Л. в заблуждение или обманули, либо, что Т.Л. заключила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; что никто не мешал, и ничто не мешало Т.Л. отказаться от заключения сделки.

         От участвующего в деле третьего лица, - Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в суд поступил отзыв на исковое заявление Т.Л., в котором третье лицо указывает на отсутствие у него возражений по иску и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.25).

         Выслушав истицу Т.Л., представителя истицы, - адвоката Рачкину Е.В., ответчиков Б.Е., Б.И., действующую за себя и от имени несовершеннолетних Б.Д. и Б.М., представителей третьих лиц, - С.О. и Б.Н., исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Т.Л.

           В соответствии с ч.2.ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1.ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1.ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч.1.ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч.2.ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1.ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1.ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

       Из материалов дела видно, что 17.08.2011г. в г.Гурьевске Кемеровской области между Т.Л. с одной стороны и Б.Е., Б.И., действующей за себя и действующей как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей, - Б.Д. ... года рождения и Б.М. ... года рождения, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (далее договор, л.д.10-13).

        По условиям договора Т.Л. продала принадлежащие ей на праве собственности земельный участок площадью 1248 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: ..., а Б.Е., Б.И., действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей Б.Д. и Б.М., купили у Т.Л. указанное недвижимое имущество (раздел 1 договора, л.д.10).

        Согласно п.2.1 договора стороны оценили земельный участок в 1 000 (одну тысячу) рублей, жилой дом оценили в 351 640 (триста пятьдесят одну тысячу шестьсот сорок) рублей, общая сумма оценки составила 352 640 (триста пятьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей (л.д.11).

        Согласно п.2.2 договора покупатели Б.Е., Б.И., действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей Б.Д. и Б.М., приобрели указанное недвижимое имущество в долевую собственность, по 1/4 доли каждому. Т.Л. получила от Б. деньги в сумме 1 000 рублей. Полностью расчёт между сторонами должен быть произведен после регистрации договора и перехода права собственности перечислением средств материнского семейного капитала (МСК) в сумме 351 640 рублей на счёт Т.Л. в Сбербанке РФ (л.д.11).

          Из п.2.3 и п.2.4 договора видно, что сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка, жилого дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий; что Т.Л. гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для неё кабальной сделкой (л.д.11).

        Из п.5.2 и п.5.4 договора видно, что договор прочитан вслух и содержит в себе весь объём соглашения между сторонами в отношении предмета настоящего договора, составлен в 4-х экземплярах, - по экземпляру для каждой стороны и 2 экземпляра для Беловского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области; что договор подписан сторонами (л.д.12).

        26.08.2011г. договор и переход права собственности на указанное в договоре недвижимое имущество, а также ипотека в силу закона, были зарегистрированы в Беловском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.13); Б.Е., Б.И., Б.Д., Б.М. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество, по 1/4 доли в праве у каждого (л.д.33-40).

Согласно ч.1.ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        Согласно ст.167 Г РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

        Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом был заключен между истицей Т.Л. ответчиками Б. с соблюдением требований Гражданского Кодекса; что договор отвечает всем требованиям, предъявляемым законодательством к форме договора и его содержанию.

Установлено, что истица Т.Л. имеет высшее образование; что в период с 17 по 24 августа 2011г. все экземпляры договора купли-продажи находились у истицы Т.Л.; что у истицы было время неоднократно внимательно ознакомиться с содержанием договора и принять соответствующее решение.

В судебном заседании были допрошены свидетели, заявленные сторонами в обоснование и подтверждение своих требований и возражений.

Так, свидетель со стороны истицы Т.Л., - С.В., в судебном заседании показала, что около 30-ти лет знает Т.Л., проживает с нею по соседству; что за это время она не замечала у Т.Л. каких-либо отклонений и странностей в поведении Т.Л.; что об обстоятельствах оформления сделки ей известно со слов Т.Л.

Свидетель со стороны ответчиков Б., - Б.Л., в судебном заседании показала, что вместе с ответчиками она была у Т.Л. по поводу продажи дома и земельного участка; что Б. договорились с Т.Л. о продаже имущества за 350 000 рублей; что Т.Л. отказалась от предлагаемого ей задатка. Т.Л. говорила, что у неё больной муж, что она хочет продать дом и переехать в квартиру. Т.Л. вела себя адекватно и психическое состояние Т.Л. не вызывало сомнений.

Из надлежащим образом заверенных ксерокопий заявлений, представленных Беловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области видно, что в период времени с 17 часов 13 минут 24.08.2011г. по 17 часов 43 минуты 24.08.2011г. истицей Т.Л. в Беловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области было подписано три заявления: о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, о переходе права собственности на жилой дом, о переходе права собственности на земельный участок; что в каждом заявлении имеется отметка и подпись Т.Л. о том, что представленные ею на регистрацию документы достоверны; что она предупреждена о регистрации ипотеки в силу закона, о возможном приостановлении, отказе в государственной регистрации.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы истицы Т.Л. о том, что при совершении сделки она не могла понимать значения своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими.

Иных доказательств в обоснование этих своих доводов истицей Т.Л. суду не представлено.

         Из представленной истицей Т.Л. оценки оценщика ООО ЦНАТЭОС» видно, что рыночная стоимость её земельного участка составляет 36 000 рублей (л.д.26-27).

         Однако суд находит несостоятельными доводы истицы Т.Л. о том, что она совершила сделку купли-продажи земельного участка с жилым домом вследствие обмана со стороны ответчиков Б..

          Как уже судом отмечалось выше, в соответствии с ч.1.ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

          Вместе с тем, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При обмане действительные последствия совершаемой сделки заведомо известны, желательны для одной из сторон. Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

          В судебном заседании не установлено, а истицей Т.Л. не представлено доказательств о том, что ответчики Б. умышленно ввели истицу Т.Л. в заблуждение относительно характера сделки и её условий, намеренно создали у истицы Т.Л. не соответствующее действительности представление о характере сделки и её условиях; о том, что земельный участок стоит именно 1 000 рублей и не больше; что ответчики Б. намеренно умолчали или скрыли факты, знание о которых отвратило бы истицу Т.Л. от заключения сделки.

         Суд также находит несостоятельными доводы истицы Т.Л. о том, что она заключила сделку вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, - переживание о больном супруге, необходимость ухода за ним в условиях благоустроенной квартиры.

          Стечение тяжелых обстоятельств должно вынудить лицо действовать не вполне по своей воле, поскольку эти обстоятельства не всегда предоставляют ей возможность выбора. Тяжелая болезнь может быть одним из таких обстоятельств. Истицей Т.Л. представлены суду доказательства о болезненном состоянии её супруга.

           Вместе с тем, само по себе стечение тяжелых обстоятельств не является основанием для признания сделки недействительной.

           Обязательными признаками такой сделки должны быть крайне невыгодные условия сделки, недобросовестное поведение другой стороны, которая, зная о стечении тяжелых обстоятельств у другой стороны, умышленно совершает сделку на крайне невыгодных для этой стороны условиях.

           Доказательств о заключении сделки на крайне невыгодных условиях, об умышленном и недобросовестном поведении ответчиков Б. при заключении сделки, о невозможности иного выбора, истицей Т.Л. не представлено.

           Кроме этого, суд учитывает, что из пояснений ответчицы Б.И. и показаний свидетеля Б.Л., а также материалов дела установлено, что истица Т.Л. отказалась от предложенного ей задатка по сделке, была согласна по условиям цены и по времени оплаты сделки за счёт средств материнского капитала ответчицы Б.И., имела время и возможность отказаться от сделки, но не сделала этого.

          Согласно ч.1.ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Истицей Т.Л. не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

           Согласно ч.1.ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

           В соответствии с ч.1.ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

          В соответствии с ч.1.ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Из представленных истицей Т.Л. документов видно, что ею были оплачены услуги адвоката по составлению искового заявления(2 000 рублей), по оплате услуг представителя (6 000 рублей), была оплачена государственная пошлина в размере 3 363 рубля 20 коп.

          Поскольку решение суда состоялось не в пользу истицы Т.Л., то в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков Б. судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя и за составление искового заявления, а также расходов по оплате государственной пошлины, должно быть истице Т.Л. отказано.

               Руководствуясь ст.164, ст.166, ст.167, ст.177, ст.179, ч.2.ст.218, ст.223, ст.420, ст.421, ст.422, ст.549, ст.550, ст.551, ст.554, ст.555, ст.558 Гражданского Кодекса РФ, ч.1.ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч.1ст.88, ч.1.ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░., ░.░., ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1248 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 42:23:0403007:53 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2011░. ░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░:

- ░░░░░░ ░░ 26.08.2011░. ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░ 26.08.2011░. ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░ ░░ 26.08.2011░. ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░ 26.08.2011░. ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░ 26.08.2011░. ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.12.2011░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░.