Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2015 ~ М-1225/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-1490/2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора – Г.И.А.,

представителя Отдела МВД России по Минераловодскому району – М.А.А., действующего на основании доверенности
от .............. .............., со сроком действия по .............. г.;

лица, в отношении которого подано заявление – О.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по заявлению начальника Отдела МВД России по .............. о дополнении ранее возложенных административных ограничений в отношении О.В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило заявление начальника Отдела МВД России по Минераловодскому району о дополнении ранее возложенных административных ограничений в отношении О.В.А..

Из содержания заявления следует, что О.В.А., .............. года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: ...............

По данным ИЦ ГУ МВД России по .............., приговором Минераловодского городского суда О.В.А. был осужден по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком ............... .............. был условно-досрочно освобожден.

В течение года О.В.А. совершил два административных правонарушения: .............. по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ; ..............
по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании решения Минераловодского городского суда
от .............. г., в отношении О.В.А. установлен административный надзор до погашения судимости, а именно до .............. г., со следующими ограничениями: 1) запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах;
2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запретить выезд за пределы .............. и ..............; 4) обязать явкой в Отдел МВД России по .............. два раза в месяц.

Находясь под административным надзором, О.В.А. в течение года совершил два административных правонарушения – ..............
по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и .............. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании Федерального закона от .............. № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), заявитель просил суд установить О.В.А. дополнительные административные ограничения к ранее возложенным:

1) запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запретить выезд за пределы .............. и ..............;

4) запретить покидать место жительство, место пребывания, расположенное по адресу: ..............,
.............., в период времени с .............. следующего дня;

5) обязать явкой в Отдел МВД России по .............. два раза в месяц (первый и третий понедельник каждого месяца).

В судебном заседании представитель ОМВД России по .............., по доверенности М.А.А., дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно показал, что О.В.А., находясь под административным надзором, продолжает систематически совершать административные правонарушения, что подтверждается материалами дела, то есть своим фактическим поведением подтверждает необходимость в дополнении административных ограничений к уже имеющимся. Полагает, что период времени, с которого О.В.А. необходимо запретить покидать место жительства (место пребывания) – не должен быть позднее 21 часа, поскольку иначе не будут достигнуты цели, преследующиеся установлением дополнительных административных ограничений к уже существующим
в рамках административного надзора, установленного в отношении
О.В.А.

О.В.А. не возражал против удовлетворения требований о запрете покидать место жительство, место пребывания, расположенное по адресу: ..............,
.............., но просил суд установить временной период не с 21 часа 00 минут, а с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, поскольку при трудоустройстве на шубном производстве, на котором имеет длительный опыт работы, он не будет успевать вернуться к месту жительства (месту пребывания) к 21 часу 00 минут.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора – Г.И.А. считала заявление подлежащим удовлетворению частично.
Так, решением Минераловодского городского суда от .............. в отношении О.В.А. уже установлен административный надзор до погашения судимости, а именно до .............. г., с ограничениями, которые продублированы в настоящем заявлении. Просила отказать в удовлетворении заявленных ограничений: 1) запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах; 2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запретить выезд за пределы .............. и ..............; 4) обязать явкой в Отдел МВД России по .............. два раза в месяц (первый и третий понедельник каждого месяца). Настаивала на удовлетворении требований о возложении на О.В.А. ограничений: запретить пребывание ночных клубах; запретить покидать место жительство, место пребывания, расположенное по адресу: .............., в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, представителя ОМВД России по .............., прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) и Закона № 64-ФЗ.

В соответствии со ст. 261.6 ГПК РФ, в заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются основания подачи такого заявления и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу.

В силу ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании представленных доказательств судом установлено, что О.В.А.

- Приговором Минераловодского городского суда от .............. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы сроком на ..............

- Постановлением Курского районного суда .............. .............. освобожден условно досрочно.

- Решением Минераловодского городского суда от .............. г., установлен административный надзор до погашения судимости, а именно до .............. г., со следующими ограничениями:

1) запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах;

2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запретить выезд за пределы .............. и ..............;

4) обязать явкой в Отдел МВД России по .............. два раза в месяц.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

В период нахождения под административным надзором, О.В.А. привлекался к административной ответственности ..............
по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и .............. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ

Таким образом, у суда имеются основания дополнить ранее установленные О.В.А. административные ограничения.

При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от .............. .............. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснил, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

Заявление об установлении О.В.А. дополнительного административного ограничения в виде запрета на пребывание в ночных клубах законно, обоснованно, не противоречит положениям Закона № 64-ФЗ, как следствие, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявление начальника Отдела МВД России по .............., в части просьбы дополнить ранее установленные О.В.А. административные ограничения следующими:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы .............. и ..............;

- обязать явкой в Отдел МВД России по .............. два раза в месяц (первый и третий понедельник каждого месяца),

удовлетворению не подлежит, так как по смыслу Закона № 64-ФЗ, указанные ограничения не могут быть дополнением к ранее установленным административным ограничениям, поскольку уже установлены вступившим в законную силу решением суда, как следствие, в указанной части требования удовлетворению не подлежат. При этом, при наличии (в силу прямого указания закона) обязательного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с установлением двухкратной обязательной явки О.В.А. в течение каждого месяца в Отдел МВД России по ..............,
не требуют дополнительного самостоятельного судебного акта, определяющего дни такой явки (первый и третий понедельник каждого месяца), поскольку таковое может быть определено самостоятельно органом внутренних дел во внесудебном порядке.

Суд также соглашается с необходимостью применения к О.В.А. дополнительного административного ограничения в виде запрещения покидать место жительство, место пребывания, расположенное по адресу: ..............,
.............., так как данное административное ограничение установлено с учетом характеристики личности О.В.А., степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание, что ранее он был судим за аналогичные преступления, и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Однако, в соответствии с абзацем 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............
«О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

На основании указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необоснованным заявленный период времени, в который поднадзорному лицу запрещено покидать место жительства и место пребывания, в силу следующего.

Сведений о том, что после установления О.В.А. административного надзора последний допускал противоправное поведение в ночное время, в частности позднее 21 часа, отсутствуют. При этом в судебном заседании представитель ОМВД России по .............. не смог обосновать необходимость установления такого ограничения именно с 21 часа, а не с 22 часов, как просил О.В.А., мотивируя свое заявление лишь общими целями и задачами, стоящими перед органами внутренних дел в рамках осуществления административного надзора в отношении О.В.А.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что возложение на поднадзорного лица обязанности запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часа 00 минут не соразмерно тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом мнения поднадзорного лица, суд считает возможным установить в отношении О.В.А. дополнительную административную меру ограничения – запретить покидать место жительство, место пребывания, расположенное по адресу: ..............,
.............., в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от .............. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьями. 194-199, 261.5 –
261.8 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника Одела МВД России по .............. о дополнении ранее возложенных административных ограничений в отношении О.В.А., удовлетворить частично.

Дополнить ранее возложенные в отношении О.В.А., .............. года рождения, зарегистрированного
и проживающего по адресу: .............., административные ограничения до погашения судимости, а именно до .............. г., а именно:

1) запретить пребывание в ночных клубах;

2) запретить покидать место жительство, место пребывания, расположенное по адресу: ..............,
.............., в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Отказать в удовлетворении заявления начальника Отдела МВД России по .............., в части дополнить ранее установленные О.В.А. административные ограничения следующими:

1) запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах;

2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запретить выезд за пределы .............. и ..............;

5) обязать явкой в Отдел МВД России по .............. два раза в месяц (первый и третий понедельник каждого месяца).

Разъяснить поднадзорному лицу, О.В.А., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие
без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора – к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение принято в окончательной форме ...............

Решение вступило в законную силу:

Копия верна: судья –