Решение по делу № 2-14/2018 от 24.01.2018

Дело №2-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года                               с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФинансГрупп» к Бушуновой Ирине Васильевне, Бушунову Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФинансГрупп»с учетом уточненных требований от .... обратилось в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ответчикам Бушуновой И.В., Бушунову Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в период с ... по ... находился на обслуживании ООО «ЖЭУ №47(Строитель)».

ООО «ЖЭУ № 47 (Строитель)» оказывало коммунальные услуги абоненту Б.В.В. по адресу: <адрес>, являющегося нанимателем квартиры.

Совместно с нанимателем зарегистрированы и проживают совершеннолетние члены семьи Бушунова Ирина Васильевна, Бушунов Дмитрий Витальевич.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, однако в нарушение данных норм оплата за коммунальные услуги не производилась.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2016 по делу № АОЗ-14999/2015 ООО «ЖЭУ № 47 (Строитель)» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

В ... года в рамках процедуры банкротства конкурсный     управляющий ООО «ЖЭУ № 47 (Строитель)» О. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 72675,16 рублей.

... мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула был вынесен судебный приказ № 2-772/2016.

... определением мирового судьи отменен, в связи с возражением Бушунова В.В. относительного исполнения судебного приказа.

... между Конкурсным управляющим ООО «ЖЭУ № 47 (Строитель)» О. и ООО «ФинансГрупп» заключен договор уступки права требования № 1 в соответствии с которым ООО «ЖЭУ № 47 (Строитель)» передало ООО «ФинансГрупп» право требования долга и ООО «ФинансГрупп» становится кредитором физических лиц по задолженности за коммунальные услуги согласно приложения № 1 к договору.

По указанному договору передана задолженность Бушунова В.В. согласно приложению № 1 к договору № 1 уступки прав требования от ... в размере 72675,19 рублей.

Задолженность Бушунова В.В. согласно выписке из лицевого счета по коммунальным услугам составляет 72675, 19 рублей.

Просят суд взыскать в солидарном порядке с Бушунова Д.В., Бушуновой И.В. задолженность за коммунальные услуги в размере 72675,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2380 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ... гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Усть-Калманский районный суд по месту жительства ответчика Бушуновой И.В.

В судебное заседание ответчики Бушунова И.В., Бушунов Д.В. не явились, судебная корреспонденция, неоднократно направляемая в адрес ответчиков по месту жительства и регистрации, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчики не обеспечили получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации и не проявили должную степень осмотрительности (не интересовались в почтовом отделении поступающей на их имя корреспонденцией), в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были предприняты все необходимые меры к реализации процессуальных прав ответчиков.

Кроме того, ответчик Бушунова И.В. извещалась о времени и месте судебного заседания телефонограммой.

Суд, с учетом изложенного и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, материалы дела, разрешая его в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что нанимателем квартиры, находящейся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> в <адрес>, является Б.В.В.., членами семьи нанимателя Бушунова И.В., Бушунов Д.В., Б.Н.В.(являющийся на момент предъявления исковых требований несовершеннолетним) (л.д.6).

Из телефонограммы с ответчиком Бушуновой И.В. следует, что Б.В.В. не проживает в квартире с ... года.

ООО «ЖЭУ № 47 (Строитель)» оказывало коммунальные услуги абоненту Б.В.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д.7-10).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2016 по делу № АОЗ-14999/2015 ООО «ЖЭУ № 47 (Строитель)» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен О.

... между Конкурсным управляющим ООО «ЖЭУ № 47 (Строитель)» О. и ООО «ФинансГрупп» заключен договор уступки права требования № 1 в соответствии с которым ООО «ЖЭУ № 47 (Строитель)» передало ООО «ФинансГрупп» право требования исполнения обязательств с физических лиц <адрес> за оказанные жилищно-коммунальные услуги согласно приложению № 1 к договору.

По указанному договору передано право требования задолженности по коммунальным услугам Б.В.В. согласно приложению № 1 к договору № 1 уступки прав требования от ... в размере 72675,19 рублей.

Материалами дела также подтверждено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчиков за период с ... по ... составила 72 675 рублей 19 копеек. Каких-либо возражений о несогласии с расчетом задолженности по коммунальным платежам ответчиками суду не представлено, в связи с чем указанный расчет принимается судом за основу.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" указывает, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 этого же Кодекса должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполняют, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2380 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.3), а также понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из критерия разумности размера судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2380 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 72 675 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2380 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 80 055 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░