Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2016 года г.Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи
Шепелевой Н.Ю.
при секретаре Гавинович Л.М.
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Авсиевича И.Н. к Пикулеву А.Н. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Авсиевич И.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Пикулева А.Н. долга в сумме 100000 рублей, и судебных расходов в виде оплаченной при обращении в суд госпошлины 3 200 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пикулевым А.Н. был заключен договор займа на сумму 100000 рублей, которую надлежало вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение займа ответчиком была выдана расписка. Однако, до настоящего времени долг не возвращен.
В судебное заседание стороны неявились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Авсиевич И.Н. иск поддержал, суду показал, что Пикулев А.Н. работая в такси не желал использовать для работы свой дорогостоящий автомобиль, а намеревался купить для этих целей дешевое транспортное средство. Занял ответчику 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Николаев Я.В., действующий на основании удостоверения № и ордера № иск не признал. Суду пояснил, что от родственников ответчика, который по состоянию здоровья не может присутствовать в суде и давать пояснения, знает, что Авсиевич И.Н. владеет таксопарком, оформленным на иное лицо. Пикулев А.Н. работал у Авсиевича И.Н. таксистом, и повредил в ДТП принадлежащий истцу автомобиль. Вынужден был написать долговую расписку, так как нуждался в денежных средствах, а Авсиевич не допускал его к работе без написания этой расписки. Таким образом, фактически заем отсутствует, предусмотренный ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа в письменном виде сторонами не оформлялся.
Свидетель ФИО1 суду показала, что является владельцем «<данные изъяты>», где работал Пикулев А.Н. Для работы используются несколько автомобилей, в т.ч. и принадлежащий матери Авсиевича И.Н. За время работы Пикулев дважды совершал ДТП, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. Присутствовала при написании Пикулевым А.Н. долговой расписки в ДД.ММ.ГГГГ. При этом Пикулев не отрицал получение от Авсиевича денежных средств. Какое-либо принуждение к Пикулеву не применялось. ДТП произошло после займа.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Отношения, возникшие между Авсиевичем И.Н. и Пикулевым А.Н. подпадают под признаки договора займа, установленные ст.807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Часть 2 ст.808 ГК РФ предусматривает возможность предоставления заемщиком в подтверждение договора займа и его условий расписки или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Авсиевич И.Н. передал Пикулеву А.Н займ в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий Пикулев А.Н. выдал Авсиевичу И.Н. расписку. Факт займа подтверждается предоставленным суду оригиналом долговой расписки и показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившей займ.
Мнение представителя ответчика о написании долговой расписки ввиду повреждения автомобиля истца ответчиком, не нашло своего подтверждения.
Так, в судебном заседании исследовано дело по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пикулев А.Н. участвовал ДД.ММ.ГГГГ в ДТП, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО2 Таким образом, дорожнотранспортное происшествие произошло после займа, автомобили, принадлежащие истцу в данном ДТП не участвовали.
Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району в ДД.ММ.ГГГГ с участием Пикулева А.Н. на территории Иланского района не зарегистрированы.
В соответствии со ст.810 УГ РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Наличие долговой расписки, выданной Пикулевым А.Н. у займодавца Авсиевича И.Н. является подтверждением неоплаты долга.
На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом госпошлины подтверждается чеками и соответствует размеру госпошлины, установленному ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пикулева А.Н. в пользу Авсиевича И.Н. сумму займа 100000 рублейи расходы истца по оплате госпошлины 3200 рублей, всего взыскать 103200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский райсуд в месячный срок со дня вынесения решения.
председательствующий: Н.Ю.Шепелева