Решение по делу № 2-1763/2019 от 02.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года

УИД 66RS0024-01-2019-001919-04

Дело № 2-1763/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                              24 сентября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлитшина Салихзяна Галиевича к комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в согласовании местоположения границ земельного участка незаконным, возложении обязанности,

установил:

истец обратился в Верхнепышминский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в согласовании местоположения границ земельного участка незаконным, возложении обязанности.

В обоснование своих требований указал, что обратился в комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с КН №. Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма вынес решение об отказе в согласовании местоположения границ указанного земельного участка. В обжалуемом ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что, в соответствии с представленным межевым планом, спорный земельный участок формируется в границах земельного участка с КН № (входящий в состав земельного участка с КН №), который относится к землям лесного фонда. Границы населенного пункта <адрес> городского округа Верхняя Пышма в едином государственном реестре недвижимости не установлены, таким образом применить часть 4 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не представляется возможным. Правоотношения по поводу использования земельных участков в составе земель лесного фонда регулируются, в том числе, Лесным кодексом Российской Федерации. В соответствии со статей 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки находятся в федеральной собственности. В соответствии со статей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, у администрации городского округа Верхняя Пышма отсутствуют полномочия по согласованию границ данного земельного участка. С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным. Поскольку, в апелляционном определении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор аренды земельного участка №пн2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и администрацией <адрес> был пролонгирован и действует в настоящее время. Нахождение спорного участка в границах населенного пункта <адрес> подтверждается материалами межевого дела 1999 года и картой градостроительного зонирования городского округа Верхняя Пышма применительно к территории <адрес>, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма решением Думы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, суд установил, что согласно карте градостроительного зонирования <адрес>, участок истца расположен в территориальной зоне озеленения специального назначения (ЗОСН) и зоне общего пользования (ЗОП). К видам разрешенного использования, установленными Правилами для данных территориальных зон, не относится индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, нахождение земельного участка в более чем одной территориальной зоне запрещено законом (пункт 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Таким образом, в соответствии с данным апелляционным определением, спорный участок признан находящимся на территории поселка Половинный, то есть в зоне действия компетенции администрации ГО Верхняя Пышма, в связи с чем, считает, что ответчик имеет все полномочия для разрешения вопросов согласования местоположения границ, спорного земельного участка. На основании указанного апелляционного определения, спорный земельный участок был поставлен истцом на кадастровый учет в качестве части поселка Половинный, с разрешенным использованием для иных видов жилой застройки, статус: ранее учтенный. Таким образом, считает, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в согласовании местоположения границ земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Верхняя Пышма.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем истца по доверенности ФИО4, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем ответчика администрации городского округа Верхняя Пышма – Лис А.В., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, а также представлен отзывы на иск, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы МО «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок в <адрес>, площадью 918 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома в аренду на срок три года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках гражданского дела 2-91/2017) установлено, что договор аренды №пн2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между комитетом по управлению имуществом МО «Верхняя Пышма» и ФИО1 был пролонгирован и действует в настоящее время.

Также указанным апелляционным определением установлено, что нахождение спорного участка в границах черты населенного пункта (<адрес>) подтверждается материалами межевого дела 1999 года и картой градостроительного зонирования городского округа Верхняя Пышма применительно к территории <адрес>, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма решением Думы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обратившись в комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с КН №, истец получил отказ со ссылкой на то, что предлагаемый к формированию земельный участок относятся к землям лесного фонда.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель».

В соответствии с пунктом 1 Письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/<адрес> «О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ» принятие Федерального закона №280-ФЗ направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (далее - ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР. В силу установленных Федеральным законом № 280-ФЗ правил сведения ГЛР, не соответствующие сведениям ЕГРН, не являются препятствием территориальному планированию, градостроительному зонированию, кадастровому учету объектов недвижимости и регистрации прав на них, переводу земельного участка из одной категории в другую (отнесению земельного участка к определенной категории). ЕГРН и предшествующие ему публичные реестры создавались именно для целей обеспечения гражданского оборота недвижимости. Кроме того, сведения ГЛР, исходя из положений статей 7 и 8 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не указывали и не указывают в настоящее время на принадлежность земельного участка к категории земель лесного фонда.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ, если в соответствии с ГЛР участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами - к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок. Эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в соответствии с правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами истца, испрашиваемый земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится к землям населенных пунктов, оснований считать его лесным участком, нет.

На иные основания для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка ответчиком не указано.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению частично.

Учитывая положения части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, суд полагает, что права заявителя оспариваемым решением ответчика нарушены, отказ ответчика в согласовании местоположения границ земельного участка является необоснованным.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░