Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2014 ~ М-2564/2014 от 17.09.2014

Дело №2-2614/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Ризен Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» к обществу с ограниченной ответственностью «Тэлл-Маркет» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Димитровградская городская общественная организация по защите прав потребителей «Защита» (далее – истец) обратилась в суд с указанным иском,ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с Уставом Димитровградская городская общественная организация по защите прав потребителей «Защита» осуществляет деятельность на территории г.Димитровграда и Мелекесского района.

В соответствии с п.п.2.2 и 2.3 Устава истец вправе осуществлять проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти и в суд.

После обращения потребителей, на основании предписания председателя ДГОО «Защита» от * года, ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» * года членами ДГОО «Защита» * и * была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей в торговой точке - отделе продаж, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, *, принадлежащей ответчику. Проверка проводилась в присутствии менеджера *.

Согласно акту проверки № * от * года, были выявлены следующие нарушения требований законодательства РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Прайс-лист на все виды товаров оформлен ненадлежащим образом, отсутствует информация о стране – изготовителе, цена в рублях.

2. Также в торговой точке ненадлежащим образом оформлен уголок потребителя: отсутствуют «Правила продажи отдельных видов товаров»; «Книга отзывов и предложений» оформлена ненадлежащим образом – отсутствует дата оформления книги, наименование и адрес торговой точки, ответы на записи потребителей; отсутствует информация об ООО.

В присутствии менеджера * была произведена фотосъемка. С составленным актом * была ознакомлена, копию акта получила.

Считает, что данными действиями нарушены требования ст.8 (право потребителя на информацию об изготовителе и о товарах), ст.9 (информация о продавце), ст.10 (информация о товарах) Федерального закона «О защите прав потребителей», п.п.8,19 Правил продажи отдельных видов товаров.

Просит признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей в торговой точке – отделе продаж, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, * по факту продажи товаров без соблюдения прав потребителей и правил обслуживания потребителей противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ответчика впредь не осуществлять реализацию товаров с указанными нарушениями. Также просит обязать ответчика довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации резолютивной части решения в газете «Димитровград» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель общественной организации по защите прав потребителей г.Димитровграда «Защита» Сюткова С.Г., действующая на основании доверенности от 01.08.2014 г., уточнила исковые требования, указав, что истец просит признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей в торговой точке – отделе продаж, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, * по факту продажи товаров без соблюдения прав потребителей и правил обслуживания потребителей противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика впредь не осуществлять реализацию товаров с указанными нарушениями, а именно: по ненадлежащему оформлению прайс-листов; по отсутствию в доступном для покупателя месте Правил продажи отдельных видов товаров. Также просит обязать ответчика довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации резолютивной части решения в газете «Димитровград» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальном суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик в указанной торговой точке осуществлял продажу матрасов, текстильных изделий. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тэлл-Маркет», в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на предъявленные к нему исковые требования не представил.

Заслушав пояснения общественной организации, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что * года членами ДГОО «Защита» * и * была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей в торговой точке - отделе продаж, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, *, принадлежащей ответчику.

ООО «Тэлл-Маркет», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является действующим юридическим лицом, одним из видов экономической деятельности которой является розничная торговля.

Следовательно, на ООО «Тэлл-Маркет» распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и принятых в соответствии с ним актов.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона) (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года N 10, от 06.02.2007 N 6). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 (с изменениями от 27.01.2009 года), продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписей материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Постановления Главы администрации Ульяновской области № 35 от 27.02.1998 г., предприятиям торговли независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, постановлено вывесить Правила продажи отдельных видов товаров на доступном для покупателей месте.

Доводы представителя ДГОО «Защита» о том, что в ходе проверки были выявлены нарушения требований законодательства «О защите прав потребителей», выразившиеся в ненадлежащем оформлении прайс-листов на находящиеся на реализации товары, в отсутствии на доступном для покупателей месте Правил продажи отдельных видов товаров, подтверждаются показаниями свидетеля *, из которых следует, что на основании предписания, выданного председателем организации *, * года, она и * проводили проверку в отделе продаж, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, *,*. При этом на момент проверки отсутствовала информация о стране-изготовителе, цена в рублях. В представленных прайс-листах имелись цифры без указания того, к чему они относятся – к цене товара либо к его параметрам. Также на уголке потребителя отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров. Продавец пояснила, что Правила имеются в какой-то папке для документов, но для обозрения им не предъявила.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с актом, составленным непосредственно в день проверки * года, а также с фотографиями, выполненными по результатам произведенной во время проверки фотосъемки.

Каких-либо доказательств отсутствия указанных нарушений прав потребителей ответчиком суду не представлено, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что следует признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия общества с ограниченной ответственность «Тэлл-Маркет» по факту:

- несоответствия прайс-листа на все виды товаров требованиям закона, выразившегося в не указании цены в рублях;

- не доведения до потребителя Правил продажи отдельных видов товаров в доступном для покупателя месте.

Что касается доводов о необходимости указания в прайс-листе страны изготовителя, суд не может признать их обоснованными, поскольку таковое требование законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку какой-либо конкретной формы доведения до сведения потребителей решения суда указанная правовая норма не устанавливает, суд считает необходимым обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о выявленных * года нарушениях в торговой точке - отделе продаж, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.*, *, принадлежащей ответчику, путем публикации в официальной центральной газете местного значения «Димитровград».

     Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия общества с ограниченной ответственностью «Тэлл-Маркет» в торговой точке - отделе продаж, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.*, *, по фактам несоответствия прайс-листа на все виды товаров требованиям закона, выразившегося в не указании цены в рублях; не доведения до потребителя Правил продажи отдельных видов товаров в доступном для покупателя месте и обязать общество с ограниченной ответственностью «Тэлл-Маркет» не осуществлять реализацию товаров с указанными нарушениями.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тэлл-Маркет» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации резолютивной части решения в газете «Димитровград».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэлл-Маркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, 17.11.2014 года.

Судья Е.П. Чапайкина