Приговор по делу № 1-516/2012 от 16.10.2012

Дело № 1-516/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

Гусельникова Л.А.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда Аскерова Э.Ю. и старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Рудненко О.В.,

подсудимой Ранцевич Е. В.,

защитника Семенова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Михайлове И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ранцевич Е. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 290 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ранцевич Е.В., являясь должностным лицом, совершила покушение на получение взятки лично в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочиями должностного лица, не доведенное до конца по независящим от нее причинам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ранцевич Е.В., назначенная с ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. ректора <данные изъяты> №-л от ДД.ММ.ГГГГ на должность доцента кафедры «<данные изъяты>» <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлявшая свою деятельность в соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры «<данные изъяты>», утвержденной и.о. ректора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, возлагающей на нее осуществление учебной, методической и научно-исследовательской деятельности, а также воспитательной работы среди курсантов и студентов, обладая полномочиями по выставлению зачетов и экзаменов по дисциплине «<данные изъяты>», то есть, по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть, организационно-распорядительными функциями, и, являясь в этой связи должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете № кафедры «<данные изъяты>» корпуса № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, получила лично взятку от студента 3 курса заочной формы обучения факультета «<данные изъяты>» Арефьева О.В. в виде денежных средств в сумме 5000 рублей за совершение входящих в ее служебные полномочия действий в пользу последнего, а именно, за выставление зачета по дисциплине «<данные изъяты>» и курсовой работы по ней, постановке удовлетворительной оценки по экзамену в зачетную книжку и зачетную ведомость, при фактической не сдаче зачета, курсовой работы и экзамена по указанной дисциплине.

Однако, преступный умысел Ранцевич Е.В. на получение взятки в размере 5000 рублей не был доведен до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку передача ей указанных денежных средств происходила под контролем сотрудников 1-го отделения ОЭБ и ПК УМВД России <данные изъяты> в рамках оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент, проводимого в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ за № 144-ФЗ «Об <данные изъяты>», в результате которого полученные Ранцевич Е.В. в качестве взятки денежные средства были изъяты.

Подсудимая Ранцевич Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая пояснила, что такое ходатайство она заявляет добровольно после консультации с защитником Семеновым В.С. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Аскеров Э.Ю. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение Ранцевич Е.В. по ст.ст. 30 ч.3, 290 ч.1 УК РФ, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ст. 290 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Ранцевич Е.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 290 ч.1 УК РФ, как покушение на получение должностным лицом взятки лично в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ранцевич Е.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ранцевич Е.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Ранцевич Е.В., ее предпенсионный возраст, а также то, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, характеризуется исключительно положительно, имеет благодарность и грамоту от руководителя федерального агентства по рыболовству, является инвалидом Ш группы, имеет семью и постоянное место жительства.

Но вместе с тем, Ранцевич Е.В. совершила преступление, имеющее большой общественный резонанс и высокую степень общественной опасности, направленное на подрыв авторитета преподавателя и на качество получения профессионального образования, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на один год.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░.3, 290 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░