Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-380/2012 от 24.09.2012

Мировой судья Сорокина В.В.

Судебный участок № 5 № 11-380/12-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Николаевского К.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия от 06 августа 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Николаевскому К.А.о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (далее ООО «РИЦ ЖХ») обратилось с иском по тем основаниям, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> и не своевременно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у Николаевского К.А. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном выше размере, пени за нарушение сроков оплаты в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также расходы, связанные с получением выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Определением суда от 20.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена управляющая организация ООО «Карельская лифтовая компания».

Решением мирового судьи иск ООО «РИЦ ЖХ» удовлетворен. С ответчика взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

С решением не согласен ответчик Николаевский К.А., в апелляционной жалобе указывает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, дело было рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит отменить решение мирового судьи.

В суде апелляционной инстанции представитель Николаевского К.А. поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в суде просила оставить решение мирового судьи без изменений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, жилого помещения.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммуналь­ные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик Николаевский К.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, которые он несвоевременно и не в полном объеме оплачивал, в результате чего образовалась задолженность.

Приведенные стороной истца расчеты отвечают требованиям действующего законодательства, поэтому мировым судьей правомерно приняты во внимание. Доводы жалобы в части противоречия выводов суда исследованным доказательствам, суд не принимает во внимание, поскольку объективными данными они не подтверждаются. Все обстоятельства мировым судьей исследованы и им дана надлежащая оценка.

Существенных процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие стороны, не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из материалов дела следует, что иск ООО «РИЦ ЖХ» поступил к мировому судье судебного участка № 13 г. Петрозаводск Республики Карелия 21 декабря 2012 года, по делу принято заочное решение 27 февраля 2012 года. Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводск по заявлению ответчика заочное решение 22 июня 2012 года отменено, назначено к рассмотрению. В рассмотрении дела участвовал представитель ответчика. Сведений о месте фактического проживания ответчика Николаевского К.А. у мирового судьи не имелось. Установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает с <данные изъяты> года. В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия за исключением, перечисленных в данной статье. Эти действия могут быть совершены представителем ответчика в отсутствие самого ответчика. По смыслу вышеуказанных норм, ответчик, который ведет свои дела через представителя, может не являться в судебное заседание. Его участие в деле в этом случае обеспечивается участием в деле его представителя. Все действия представителя ответчика, совершенные в отсутствие ответчика, считаются совершенными самим ответчиком и порождают для него соответствующие права и обязанности. Соответственно, все действия суда, совершенные в отношении представителя ответчика в отсутствие ответчика, считаются совершенными в отношении самого ответчика.

Поскольку Николаевский К.А. воспользовался правом вести свое дело через представителя, то извещение его представителя следует признать надлежащим извещением стороны ответчика. Таким образом, ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела 06 августа 2012 года. Мировой судья обоснованно отклонил с учетом времени нахождения данного гражданского дела в ее производстве и причин невозможности явки в суд, ходатайство представителя ответчика об отложении дела и рассмотрел дело по существу.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия от 06 августа 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Николаевского К.А. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова