Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-534/2021 ~ М-497/2021 от 24.06.2021

10RS0005-01-2021-001145-12                                                                      № 2а-534/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша        02 августа 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре              Марцынюк Е.Н.,

с участием административного истца Федотова Е.Ф., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК Герчина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федотова Е.Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Микитюк А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановлений,

установил:

Федотова Е.Ф. обратилась в суд к судебному пристав-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП РФ по РК Микитюк А.М., УФССП по РК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца в пользу правопреемника Сорокин В.Н. - Сорокин С.В. долга в размере 3464000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на жилой дом и земельный участок, на который решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание. Объекты недвижимости неоднократно оценивались. Административный истец не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объектов недвижимости, поскольку оценка была произведена без ее извещения. Федотова Е.Ф. обратилась с жалобой к начальнику отделения - старшему судебному приставу, однако ей было отказано в удовлетворении жалобы по мотивам пропуска срока на обжалование. Не согласна с таким отказом в удовлетворении жалобы и оценкой, считает ее не соответствующей рыночной цене. Просит признать отказ в рассмотрении ее жалобы по существу, оценку дома и земельного участка незаконными.

В судебном заседании административный истец поддержала требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Герчина Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик Микитюк А.М., представитель административного ответчика УФССП РФ по РК, заинтересованное лицо Сорокин В.Н., извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федеральный закон № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП РФ по РК находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по взыскании с Федотова Е.Ф. долга Сорокин В.Н. в размере 3464000 руб.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010106:23, площадью 1200 кв.м. и расположенный на земельном участке жилой дом, кадастровый №, площадью 166,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Федотова Е.Ф.

Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие Федотова Е.Ф., обращено взыскание.

Земельный участок и жилой дом, принадлежащие административному истцу, неоднократно проходили оценку в рамках исполнительного производства, с результатами которых Федотова Е.Ф. также была не согласна и обжаловала их в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве. Для оценки арестованного имущества привлечен специалист-оценщик ООО «Аксерли» Ф.А.В.

Согласно отчёту № рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома составляет 4150000 руб., земельного участка - 851000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка был принят.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление о принятии результатов оценки было направлено в адрес Федотова Е.П. в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг», полученное административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление также было направлено в адрес административного истца почтой, и получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федотова Е.Ф. обжаловала постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отделения службы судебных приставов по <адрес>, постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы по существу было отказано в связи с пропуском срока.

Отказ начальника ОСП по <адрес> в рассмотрении жалобы по существу следует признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

С учетом имеющихся сведений о получении административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ через ГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ отказ начальника ОСП в рассмотрении жалобы Федотова Е.Ф. по существу следует признать законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что она не является пользователем ГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и не получала через указанную систему постановления судебного пристава-исполнителя, а получила его только 20.05.2021 по почте, не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 предусмотрено, что условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил

Регистрация административного истца в ГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» произведена в полном объеме по страховому номеру индивидуального лицевого счета (СНИЛС), в связи с чем доставка оспариваемого постановления таким способом была возможной и законной.

Суд также не принимает доводы административного истца о несогласии с результатами оценки объектов недвижимого имущества и постановлением судебного пристава-исполнителя о ее принятии.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы. Административный истец заявила о нежелании заявлять по делу соответствующее ходатайство.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о несогласии с результатами оценки объектов недвижимости.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Федотова Е.Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Микитюк А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании недействительным отчета независимого оценщика об оспаривании постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья              В.П. Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2021 года.