Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-156/2018 ~ М-163/2018 от 07.09.2018

№ 2а-156/2018

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года                                                                                   город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Козачка С.А., при секретаре Проциковой Ю.А., с участием административного истца Петровой Е.А., представителя административных ответчиков Галочкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному исковому заявлению <данные изъяты> Петровой Е.А. о признании незаконным приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от должности,

установил:

Петрова Е.А. впервые поступила на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, после чего проходила военную службу по контракту в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

После прохождения военно-врачебной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой старшина Петрова Е.А. была признана <данные изъяты>, последняя подлежит увольнению с военной службы по подпункту «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно.

В соответствии с предстоящим увольнением Петровой Е.А. с военной службы, начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), об освобождении с ДД.ММ.ГГГГ от занимаемой воинской должности <данные изъяты> <данные изъяты> Петровой Е.А., в связи с невозможностью своевременного увольнения с военной службы и исключению военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, из списков личного состава воинской части, до его исключения.

В последующем после освобождения от должности административного истца, денежное довольствие последней стало состоять из размера окладов по воинскому званию и по последней занимаемой воинской должности, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Считая, что начальник Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области освободил её от должности необоснованно, а денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ она получает в меньшем размере, Петрова Е.А. обратилась в военный суд, и просила, с учётом уточненных требований, суд признать приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) об освобождении с ДД.ММ.ГГГГ от занимаемой воинской должности незаконным, и восстановить её в прежней должности с соответствующей выплатой денежного довольствия.

В судебном заседании Петрова Е.А. пояснила, что во исполнение требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, добровольно написала рапорт о сдаче дел и должности ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени приказа об её увольнении с военной службы, изданного соответствующим должностным лицом не издавалось, так как она не обеспечена жильем, в связи с чем она уволена быть не может, и таким образом считает, что обжалуемый приказ подлежат отмене, а денежное довольствие выплате с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Представитель начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области требования административного истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, и в обоснование своих возражений пояснил, что административный истец относится к категории военнослужащих подлежащих безусловному увольнению с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией <данные изъяты>, перед предстоящим увольнением командованием предприняты все меры к своевременному увольнению истца с военной службы. Вместе с тем, административный истец, увольняемый с военной службы по состоянию здоровья, по мнению командования в силу должностных обязанностей, в полной мере последние исполнять не может, а не своевременное увольнение административного истца с военной службы от командования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области не зависит.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Так согласно выписке из приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч <данные изъяты> Петрова Е.А. назначена <данные изъяты>.

Из рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с предстоящим окончанием срока контракта о прохождении военной службы Петрова Е.А. просила в ДД.ММ.ГГГГ её с военной службы по истечении срока контракта не увольнять и одновременно просила обеспечить жилым помещением, а в последующем после признания военно-врачебной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подлежит увольнении с военной службы по состоянию здоровья (воинская должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание <данные изъяты>).

Согласно приказу начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с предстоящим увольнением с военной службы Петрова Е.А. освобождена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью своевременного увольнения с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части. При этом препятствием для увольнения и исключения Петровой Е.А., по мнению командования, является её необеспеченность жилым помещением и признание её нуждающейся в жилом помещении.

Также, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что должностным лицом, которому предоставлено право назначения на должность <данные изъяты>, является начальник Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области.

Оценивая законность и обоснованность действий начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области, связанных с освобождением административного истца от занимаемой должности санитарного инструктора войсковой комендатуры, а также выплаты денежного довольствия, то суд исходит из следующего.

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии со статьями 13 и 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий, кроме того военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 14 названного Положения, право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации от 01 ноября 2017 года № 461 утвержден Порядок реализации в войсках национальной гвардии Российской Федерации нормативных правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождения их от воинских должностей, увольнения с военной службы и присвоения им воинских званий, согласно пунктам 2, 4 и 9 которого назначение военнослужащих по контракту из состава солдат (матросов), сержантов (старшин) на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий производятся приказами по строевой части, право издания которых имеют должностные лица войск национальной гвардии в соответствии с предоставленными полномочиями по назначению на воинские должности.

Таким образом, в отношении военнослужащего подлежащему увольнению с военной службы, уполномоченным воинским должностным лицом должно быть принято решение об увольнении с военной службы, его освобождении от занимаемой воинской должности, либо о зачислении в распоряжение командира (начальника) при наличии установленных действующим законодательством оснований.

Однако приказами соответствующего воинского должностного лица Петрова Е.А. не была уволена с военной службы, либо зачислена в распоряжение командира (начальника), а согласно материалам дела лишь освобождена от должности административным ответчиком, в связи признанием истца <данные изъяты> и подлежащей в связи с этим безусловному увольнению с военной службы, а её нахождение на военной службе было обусловлено исключительно реализацией жилищных прав, закрепленных в п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Поскольку Петрова Е.А. подлежит увольнению с военной службы и по <данные изъяты> фактически лишена возможности исполнять должностные обязанности, для которых по штату предусмотрено воинское звание старший сержант, однако для реализации жилищных прав в отставку не уволена, то суд приходит к выводу, что приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), об освобождении административного истца с ДД.ММ.ГГГГ от занимаемой воинской должности, не противоречит требованиям ст. 14 и 13 Положения о порядке прохождения военной службы.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области, существенных нарушений действующего законодательства, связанных с освобождением Петровой Е.А. от занимаемой воинской должности не допущено, а оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Рассматривая заявление Петровой Е.А. об уменьшении довольствия с ДД.ММ.ГГГГ после освобождения её от занимаемой воинской должности, то суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, при этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу пункта 44 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат», утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 сентября 2017 года № 386 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием), военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности (временное исполнение по вакантной воинской должности) и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой вакантной) воинской должности (сдачи дел и должности).

Основываясь на анализе приведённых норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что необходимым условием для выплат ежемесячных надбавок, является исполнение военнослужащим должностных обязанностей по занимаемой должности.

Принимая во внимание, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически должностных обязанностей по занимаемой должности не исполнял, и добровольно сдал дела и должность, к временному исполнению обязанностей по вакантным воинским должностям не допускался, суд приходит к выводу, что законных оснований для осуществления Петровой Е.А. иных дополнительных выплат с ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Приходя к вышеизложенным выводам, суд также учитывает, что после признания Петровой Е.А. ограниченно годной к военной службе и её волеизъявлении по реализации своих жилищных прав, основания для дальнейшего прохождения последней военной службы также отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления и заявленных требований <данные изъяты> Петровой Е.А. о признании незаконным приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от должности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 12 октября 2018 года.