Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2015 от 28.07.2015

Дело № год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года                          г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного округа г. Курска Гатилова А.Г., обвиняемого Воробьева ФИО7, защитника Гладких А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Белых В.А., а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Воробьева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, работающего с ДД.ММ.ГГГГ продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Воробьев П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО6 значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, в начале апреля 2015 года в дневное время Воробьев П.В. находился по адресу: <адрес>, по которому проживает его отец ФИО6, и достоверно зная, что у последнего имеются денежные средства, решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества Воробьев П.В., в вечернее время этого же дня, подошел к указанному дому и, убедившись, что его отец ФИО6 в нем отсутствует, путем свободного доступа, вошел в дом, прошел в комнату, где на вешалке увидел куртку, принадлежащую ФИО6, при этом достоверно зная, что ФИО6 в карманах своей одежды хранит денежные средства и, в целях хищения денежных средств, стал осматривать карманы куртки и, обнаружив во внутреннем левом кармане денежные средства, принадлежащие ФИО6, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, а его действия являются неочевидными, в период времени с 22 часов до 23 часов этого же дня, тайно похитил денежные средства в размере 15200 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последнему значительный ущерб.

Затем Воробьев П.В. вместе с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, а именно потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Воробьев П.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Гладких А.А. с позицией своего подзащитного полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Гатилов А.Г., а также потерпевший ФИО6 не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины дано Воробьевым П.В. добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Воробьев П.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого Воробьева П.В., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое причинило потерпевшему значительный ущерб, исходя из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

    Судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (л.д. №), в которой указал на свою причастность к совершенному преступлению, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, частично принял меры к возмещению причиненного ущерба, а также выполнение специальных задач по поддержанию мира в зоне грузинско-осетинского конфликта в <адрес> (Южная Осетия), награждение нагрудным знаком «За службу на Кавказе».

    Изложенные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание и при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств дают суду основание в случае назначения более строгого наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом принято во внимание и то, что подсудимый у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП-№ УМВД России по <адрес> и ТСЖ «<данные изъяты>» характеризуется с удовлетворительной стороны.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении наказания Воробьеву П.В. в соответствии с требованиями данной нормы не имеется.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания как исправительные работы по месту его работы.

Поскольку Воробьеву П.В. судом назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, то в силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд считает необходимым освободить подсудимого от назначенного наказания.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев по месту его работы с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Применить к Воробьеву ФИО10 п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить его от назначенного наказания.

    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.1 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                    А. И. КРАТЮК