Решение по делу № 2-2441/2013 от 26.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 ноября 2013 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-2441/2013 по иску АКИМОВОЙ Т. А. и АКИМОВОЙ Е. Б. к Администрации Клинского муниципального района о проведении процедуры по изменению вида разрешенного использования земельного участка,

Установил

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, выданного нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Л. /дата/ г., реестровый номер №, Б. и Б. Управлением Росреестра по Московской области выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (по /доля/, каждой) /дата/ на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общей площадью /площадь/, адрес объекта: /адрес/, кадастровый номер: № (л.д. 8, 9).

/дата/ У. в интересах Акимовых Т.А. и Е.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о проведении процедуры по изменению вида разрешенного использования земельного участка, ссылаясь на то, что ранее спорный участок принадлежал И., на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании Постановления Главы администрации Мисиревского сельского Совета народных депутатов /дата/; после его смерти /дата/ земельный участок унаследовали дочь и жена наследодателя; во время оформления наследства и постановки вышеназванного земельного участка на государственный кадастровый учёт выяснилось, что в свидетельстве /дата/ вид разрешенного использования земельного участка был указан: «для приусадебного использования», а в Постановлении, на основании которого выдавалось это свидетельство: «для огородничества»; из-за этих расхождений наследницы обратились в Администрацию Клинского муниципального района и получили Постановление от /дата/ №, в котором уточнился вид разрешенного использования - «для огородничества» (л.д. 12-13, 11, 14); в результате участок был надлежащим образом оформлен; вышеназванный участок расположен непосредственно в самой деревне Акулово, на соседних участках построены жилые дома, в которых на постоянной основе проживают местные жители; участок истиц по площади и расположению соответствует земельному участку с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; кроме того, «старое» свидетельство содержало формулировку «для приусадебного использования», что, скорее, соответствует «индивидуальному жилищному строительству», чем «огородничеству»; истицы обратились в Администрацию Клинского муниципального района с просьбой изменить вид разрешенного использования своего земельного участка; в результате, Управление по Архитектуре и градостроительству Администрации Клинского муниципального района дало ответ от /дата/, в котором сказано, что «УАГ считает нецелесообразным изменение вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, ввиду невозможности соблюдения всех градостроительных, технических, противопожарных и санитарных норм и правил при застройке участка»; таким образом, фактически Администрация отказала в переводе участка, ссылаясь на особенности конфигурации участка и невозможность в перспективе построить на нем жилой дом; такое решение нарушает права и законные интересы истиц, как собственников, не позволяя полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом; согласно Решению Совета Депутатов Клинского муниципального района от /дата/ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность или аренду на территории Клинского муниципального района», минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства на сегодняшний день составляет 0,05 га, что соответствует 500 кв. м; участок истиц соответствует этим нормам; расположение его в черте населенного пункта также подтверждает возможность изменения категории участка; согласно распечатке с публичной кадастровой карты, соседние участки имеют вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; конфигурация этих участков подобна конфигурации участка истиц, что подтверждает сложившуюся разбивку территории; кроме того, нет ни одной нормы, которая обязывает собственника земли с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» строить на ней дом; согласно закону, это лишь право собственника и никак не влияет на перевод вида разрешенного использования; в будущем истицы хотят приобрести соседний участок, либо продать свою землю соседям, тем самым, расширив площадь предполагаемой застройки.

В судебном заседании представитель истиц С. иск поддержала, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - К. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство от /дата/ о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому, Администрация возражает против удовлетворения иска (л.д. 33); основания возражений Администрации указаны в письменном отзыве ответчика на исковое заявление (л.д. 34-35).

Представитель третьего лица - Управления по архитектуре и градостроительству Администрации Клинского муниципального района - Б. в судебном заседании возражала против иска и пояснила, что принадлежащий Б. и Е.Б. земельный участок расположен в зафасадной части деревни Акулово, перед которым, со стороны улицы деревни, имеется другой земельный участок с разрешённым видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, владелец которого вправе на своём земельном участке, по границе с земельным участком истиц, возвести хозяйственную постройку, однако, в случае возведения на спорном земельном участке жилого дома, владелец соседнего земельного участка лишится такого права, ввиду несоблюдения градостроительных и противопожарных правил о соблюдении расстояния между жилым домом и другими строениями; кроме того, земельный участок истиц имеет слишком маленькую ширину, по границе с соседним земельным участком, в связи с чем зафасадная сторона предполагаемого ими дома должна будет иметь длину не более 7 м, от которых надо будет отнять толщину стен, и оставшаяся длина не позволит предусмотреть в жилом доме минимальное количество помещений (кухня, жилая комната и прихожая).

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд в иске отказывает, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ:

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ:

1. Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

2. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 85 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ):

1. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

2. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Земельный участок площадью /площадь/, разрешенное использование: для ведения огородничества, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: /адрес/, поступил в собственность истиц на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ г., выданного нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Л. /дата/ г., реестровый номер №, о чём имеются указанные выше свидетельства от /дата/

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Постановлением Руководителя Администрации Клинского муниципального района от /дата/ № в свидетельство о праве собственности на землю №, выданное И., были внесены изменения, и вместо разрешенного использования: «для приусадебного использования» было указано разрешенное использование: «для огородничества» (л.д. 14).

В правоустанавливающем документе на земельный участок, при его предоставлении впервые в собственность, - постановлении Главы администрации Мисиревского сельсовета от /дата/ № - указан вид разрешенного использования спорного земельного участка: огородничество (л.д. 12-13).

Таким образом, органами местного самоуправления в пределах отведённой им законом компетенции определён вид разрешённого использования спорного земельного участка - для огородничества.

Доказательств того, что имело место нарушение закона, при этом, стороной истиц суду не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с ответом УАГ Администрации Клинского муниципального района № от /дата/ нецелесообразно изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, ввиду невозможности соблюдения всех градостроительных, технических, противопожарных и санитарных норм и правил при застройке участка (л.д. 15).

В кадастровой выписке о спорном земельном участке от /дата/ указан вид его разрешённого использования: для огородничества (л.д. 38-41).

На фрагменте кадастровой карты (д. Акулово) видно, что земельный участок истиц с № находится не по улице деревни, а в зафасадной части деревни (л.д. 17).

Ширина земельного участка истиц, по кадастровой выписке, по точкам 1-8, то есть со стороны подъезда к нему, составляет, всего, /площадь/, которая является самой широкой частью земельного участка (л.д. 40), и, в случае строительства жилого дома, при соблюдении установленных в п. 4 Местных нормативов градостроительного проектирования городского поселения Клин Клинского района, утвержденных постановлением Главы городского поселения Клин от /дата/ № (л.д. 42-43), - не менее 3 м до границ смежных земельных участков - оставшихся /длинна/ (/длинна/ - /длинна/ - /длинна/ = /длинна/), с исключением из них ещё толщины стен, будет явно недостаточно, чтобы предусмотреть в таком доме минимальный набор помещений, о чём суду даны пояснения представителем УАГ Администрации Клинского муниципального района.

Поэтому возражения ответчика против иска суд считает обоснованными доказательствами и основанными на законе.

Существующий, в настоящее время, вид разрешённого использования спорного земельного участка не является препятствием для приобретения истицами, в будущем, соседнего земельного участка, либо для его продажи соседям, тем самым, расширению площади предполагаемой застройки, с принятием решения их владельцем(ами) об объединении земельных участков, с изменением вида разрешённого использования объединённого земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске АКИМОВОЙ Т. А. и АКИМОВОЙ Е. Б. к Администрации Клинского муниципального района о проведении процедуры по изменению вида разрешенного использования земельного участка общей площадью /площадь/ с кадастровым номером №, находящегося по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов), с «для огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства», - ОТКАЗАТЬ.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский     областной     суд через Клинский     городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/.

Судья: подпись А. П. Борщ