Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2013 (1-747/2012;) от 27.12.2012

№ 1-97/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Посновой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска - Шестаковой А.О.

подсудимой Манаткиной А.С.

защитника – адвоката «Кировской коллегии адвокатов» Поповой Н.А., предъявившей ордер № 62 от 21 января 2013 г.

потерпевшего ФИО10

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Манаткиной Алены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей без регистрации по <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием из заработка осужденной 5% в доход государства ежемесячно, условно с испытательным сроком <данные изъяты>

осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ к <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии поселении,

находящейся по данному делу под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Манаткина А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Манаткина А.С. находясь около кафе «Саяны», расположенного по <адрес> в <адрес>, познакомилась с ФИО6, который пригласил ее в указанное кафе. Находясь по указанному выше адресу, Манаткина А.С. увидела у ФИО6 мобильный телефон «IPhone 4» в чехле из кожзаменителя черного цвета, в результате чего у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного мобильного телефона. Осуществляя свои преступные намерения, в этот же день в период времени с 02 часов до 03 часов Манаткина А.С., воспользовавшись тем, что ФИО6 оставил свой мобильный телефон на столе и вышел в туалет, осознавая, что за ее преступными действиям никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила со стола в кафе «Саяны» по <адрес> в <адрес>, мобильный телефон «IPhone 4» стоимостью <данные изъяты>, в чехле из кожзаменителя черного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом Манаткина А.С. с места происшествия скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Манаткина А.С. высказала свое согласие с предъявленным обвинением.

В связи с тем, что Манаткина А.С. воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласна Манаткина А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным, применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Манаткиной А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

Судом принимаются во внимание данные о личности подсудимой, которая вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написание ей явки с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. В судебном заседании подсудимая принесла извинения потерпевшему. Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая имеет хроническое заболевание, страдает наркозависимостью. По месту жительства участковым уполномоченным ОП № МУ МВД России «Красноярское» Манаткина А.С. характеризуется отрицательно, ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ведет антиобщественный образ жизни, трудовой деятельностью не занимается. Потерпевший высказал мнение о назначении подсудимой справедливого наказания в соответствии с санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности, приведенных выше, полагает необходимым назначить Манаткиной А.С. наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, поскольку поведение Манаткиной А.С. за незначительный промежуток времени совершившей несколько корыстных преступлений свидетельствует о том, что на путь исправления она не встала и ее исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Оснований для сохранения условного осуждения

по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совершение Манаткиной А.С. преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Манаткиной А.С. следует отбывать наказание в колонии поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Манаткину Алену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное по данному приговору частично сложить с наказанием за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде <данные изъяты> без ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения. Содержать в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу. Числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство – телефон «IPhone 4» имей № вернуть потерпевшему ФИО6; фрагмент коробки из-под телефона «IPhone 4», детализацию телефонных звонков - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Поснова