Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2017 ~ М-641/2017 от 24.04.2017

Дело №2–778/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года                                г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Цапу Л.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 адвоката ФИО5, представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

представителя ответчика ООО «Волгоградэнергосбыт» генерального директора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградэнергосбыт» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградэнергосбыт» (далее ООО «Волгоградэнергосбыт») о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным.

В обоснование своих требований указала, что она работает ...

Просит суд признать незаконным приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградэнергосбыт» Номер от Дата о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания – замечание.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные ...

... удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала на отсутствие нарушений со стороны ФИО2, послуживших основанием для е привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании представил письменные объяснения, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 21 ТК РФ, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Положениями ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются помимо нормативных документов, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Целью привлечения работника к дисциплинарной ответственности является не только право работодателя указать работнику на ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей, но и предоставить недисциплинированному работнику возможность и время исправиться.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора с дополнительными соглашениями к нему, ФИО2 является директором Михайловского филиала ООО «Волгоградэнергосбыт».

В соответствии с п.7 раздела 2 должностной инструкции, директор филиала ООО «ВОЭС» должен обеспечивать организацию работы по обработке и систематизации первичных данных по величинам отпущенной потребителям энергии и мощности, расчету начислено оплаты, подготовке и передаче к оплате платежных документов.

Дата руководством ООО «Волгоградэнергосбыт» получен аудиторский отчет о финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2016 года, согласно которого выявлены различные нарушения в том числе в ведении первичной бухгалтерской документации.

Дата ФИО2 представила объяснения по вопросу проведения аудиторской проверки.

Приказом генерального директора ООО «Волгоградэнергосбыт» Номер от Дата, в связи с отсутствие надлежащей организации работы по обработке и систематизации первичных данных Михайловского филиала за период январь-сентябрь 2016 года, а так же нарушение п.7 раздела 2 должностной инструкции, директору Михайловского филиала ФИО6 объявлено замечание.

ФИО2 ознакомлена с вышеуказанным приказом Дата.

При вынесении обжалуемого приказа работодателем соблюдены требования ч. 4 ст. 193 ТК РФ, согласно которой, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 192, ч. 1 ст. 193 ТК РФ от истца истребована объяснительная, при назначении меры ответственности (замечание) учитывалась тяжесть совершенного проступка, данные характеризующие личность истца, ее стаж работы в должности директора филиала.

При этом, замечание является самым мягким видом дисциплинарного взыскания, предусмотренного ч.1 ст.192 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, когда основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило нарушение истцом трудового договора и должностной инструкции, а нарушений ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы истца о несогласии с результатами аудиторской проверки являются его субъективным мнением и не опровергаются представленными суду доказательствами.

Доводы о том, что действиями ФИО2 предприятию не причинен ущерб, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами для наложения дисциплинарного взыскания работнику.

Остальные доводы ФИО2 не содержат правовых аргументов, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным приказа генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградэнергосбыт» Номер от Дата о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания - замечание, – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

Судья                                     Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено Дата.