Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2411/2020 ~ М-2337/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-2411/2020                            22 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием представителя истца Минаевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Котельниковой Натальи Михайловны к мэрии города Магадана о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Котельникова Н.М. обратилась в Магаданский городской суд с иском к мэрии города Магадана о признании права собственности в силу приобретательной давности.

    В обоснование иска указала, что 3 марта 2002 г. умерла мама истца – ФИО10, которая являлась собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Истец является наследником первой очереди имущества умершей ФИО11 других наследников принявших наследственное имущество не имеется. Имущество является выморочным. Котельникова Н.М. в установленный законный срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, к нотариусу не обращалась.

    До и после смерти матери истец проживала в квартире № <адрес>. Продолжает проживать в квартире умершей матери в настоящее время. Владеет указанным помещением добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

    Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

    Определением судьи от 9 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика мэрии города Магадана в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования «Город Магадан» не принималось.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление полагает разрешение вопроса о признании права собственности на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.

    Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лица, участвующего в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи б названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Магаданского городского Совета народных депутатов от 30 декабря 1988 г. № 2415 «О создании жилищно-строительного кооператива «Морской» при Магаданском горисполкоме по ордеру № 005140 от 13.04.1989 ФИО12 предоставлена двухкомнатная кооперативная квартира по ул. <адрес> на семью из двух человек, включая мужа - ФИО13

Судом установлено, что истец Котельникова Наталья Михайловна, является дочерью умершей ФИО14

Право собственности Минаевой Т.Ф. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на квартиру № 269 от 19 августа 1994 г., удостоверенного МП «Магаданское городское агентство недвижимости».

Как установлено в судебном заседании, следует из отзыва Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу отсутствует зарегистрированное право собственности. Собственник спорного имущества не обращался в орган государственной регистрации прав с целью зарегистрировать свое право собственности.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты>, ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти <данные изъяты>

Из наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 следует, что 22 января 2020 г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после ее смерти, обратилась Котельникова Н.М.

22 января 2020 г. нотариусом отказано Котельниковой Н.М. в выдаче свидетельства о праве в наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства наследниками первой очереди.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что фактически до смерти матери Минаевой Т.Ф. она проживала совместно с ней в квартире № 75 <адрес> в г. Магадане и после смерти ФИО17 в 2002 году продолжает проживать в указанной квартире. Факт открытого владения имуществом подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и проживания в указанной квартире, хранила в ней свое имущество, а также использовала его в других личных целях.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, лицевые счета на оплату жилищно – коммунальных услуг по адресу <адрес> открыты на Котельникову Н.М., коммунальные платежи вносятся регулярно.

Истец Котельникова Н.М. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 04 июня 1996 г.

На дату рассмотрения дела срок добросовестного единоличного владения истцом жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> составляет более 18 лет.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец открыто владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной в течение более пятнадцати лет, проживает в указанном жилом помещении и несет бремя его содержания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также, что время владения недвижимым имуществом истца превышает предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пятнадцатилетний срок, у истца возникло право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: г. Магадан, <адрес> в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Котельниковой Натальи Михайловны к мэрии города Магадана о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Котельниковой Натальей Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 29 октября 2020 г.



    Судья                          Е.В.Сидорович

№ № № № № № № № № № № № № № № № № № №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№