Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4716/2013 ~ М-4118/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-4716/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя истца Екимова А.П. Бикуловой Д.А., действующей

на основании доверенности,

ответчика Камынина Д.А. и его представителя Тюнина А.М., действующего на

основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Екимова А.П. к Камынину Д.А. о демонтаже кладовой, обустроенной в местах общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Екимов А.П. обратился в суд с иском к Камынину Д.А., с требованиями обязать ответчика за свой счет демонтировать кладовую с металлической дверью, расположенную на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда в доме (№) по <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры (№), а ответчик является собственником квартиры (№) в доме <адрес>. Камынин Д.А. в нарушение норм действующего законодательства самовольно установил тамбурную дверь на первом этаже подъезда № 3, которая отгораживает часть лестничной площадки. Указанное пространство используется ответчиком в качестве кладовой, в которой он хранит свои личные вещи. Поскольку лестничная площадка является общим имуществом собственников квартир жилого дома, то самовольное обустройство на ней тамбура одним из собственников, нарушает права других граждан, проживающих в доме. В силу того, что в добровольном порядке Камынин Д.А. демонтаж кладовой не производит, Екимов А.П. был вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д.6-10).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО (Наименование) (л.д.29,30).

В судебное заседание истец Екимов А.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.40), никаких ходатайств в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Его представитель Бикулова Д.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26), доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Камынин Д.А. и его представитель Тюнин А.М., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.       ), против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо ООО (Наименование) извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.39), просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д.46).

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что Екимов А.П., ООО (Наименование) в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело о демонтаже кладовой, обустроенной в местах общего пользования, в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (пп.1,2,5,6 п.3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Установлено, что Екимов А.П. является собственником квартиры (№) в доме (№) по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) серии (№) (л.д.19).

Ответчику Камынину Д.А. на праве собственности принадлежит квартира (№) в доме (№) по <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.35).

В судебном заседании сторонами подтверждено, что указанные квартиры расположены в третьем подъезде многоквартирного жилого дома (№) по <адрес>, но на разных этажах.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что Камынин Д.А. без согласия жильцов дома переместил 40 почтовых ящиков с одной стены на другую, и самовольно установил в подъезде на первом этаже металлическую дверь, отгородив часть лестничной площадки, что привело к образованию отдельного помещения. Данное помещение используется им как кладовая для хранения личных вещей. Внутри вновь образованного помещения осталось окно, что препятствует поступлению дневного света в подъезд, соответственно жители используют искусственное освещение круглые сутки, что увеличивает их расходы на содержание общего имущества. Существование металлической перегородки с дверью на лестничной площадке первого этажа в жилом доме (№) по <адрес> подтверждается фотографиями (л.д.    ), и актом ООО (Наименование) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.49).

В связи с изложенными обстоятельствами Екимов А.П. обращался с соответствующими заявлениями в ОП (№) У МВД России по <адрес>, прокуратуру <адрес>. В возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия события преступления (л.д.13-15), не было оснований и для принятия мер прокурорского реагирования (л.д.11-13). Екимову А.П. было разъяснено право на обращение в суд общей юрисдикции за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании Камынин Д.А. не отрицал факт установки им на лестничной площадке первого этажа металлической перегородки с дверью своими силами и за счет собственных средств. При этом ответчик пояснил, что демонтаж почтовых ящиков был произведен им с согласия жильцов первого этажа, кроме того, образованное тамбурное помещение может быть использовано всеми собственниками жилого дома. После конфликта с истцом ответчик лично указанным помещением не пользуется, кто-то врезал новый замок и запер кладовую.

Как следует из представленного заявления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) собственники жилых помещений третьего подъезда многоквартирного дома (№) по <адрес> возражают против установленной металлической перегородки с дверью, указывают на то, что данная конструкция полностью загородила окно и препятствует проникновению дневного света в подъезд (л.д.28).

Решения общего собрания собственников квартир жилого дома, разрешающего выдел доли ответчика, подтверждающего передачу ему в пользование части общего коридора на лестничной площадке 1-го этажа, либо поручающего ему установку ограждения в целях образования изолированного помещения в местах общего пользования, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении его прав как собственника общего имущества в многоквартирном доме суд находит обоснованными.

В соответствии со ст.304 ГПК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответственность за возведение самовольной металлической перегородки с дверью должна быть возложена на ответчика, поскольку в результате именно его неправомерных действий возникли препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома. Доводы о том, что Камынин Д.А. в настоящее время не использует кладовую, в ней отсутствуют какие – либо его личные вещи, не могут освободить его от обязанности привести общее имущество в первоначальное состояние. Доказательств владения обустроенным помещением третьими лицами не имеется.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Екимова А.П. об обязании ответчика демонтировать металлическую перегородку с дверью, установленную им в общем коридоре на лестничной площадке первого этажа дома (№) по <адрес>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Срок 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда является разумным и достаточным для приведения общего коридора в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Екимова А.П. удовлетворить.

Обязать Камынина Д.А. демонтировать металлическую перегородку с дверью, установленную им на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома (№) по <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Камынина Д.А. в пользу Екимова А.П. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                              подпись                                               Г.В. Маркина