Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2014 ~ М-1221/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-1230/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                         19 августа 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                    Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                          Гринцевич Е.Г.,

с участием:

истца                                        Служеникиной В.А.,

третьих лиц                                    Евлахиной Т.В.,

                                        Сорокиной Т.И.,

                                        Лаврентьевой В.В.,

                                        Дегтяревой С.С.,

                                        Ковшевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Служеникиной Веры Александровны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании в части недействительными постановления Главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района и свидетельства на право собственности на землю, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратилась в суд, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5, от имени которой по доверенности действовал ФИО19, был заключен в простой письменной форме договор дарения.

В соответствии с условиями данного договора ФИО7 приобрела в собственность 51/266 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1а по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:04:0102019:22 площадью 1850 кв.м.

Данное имущество, ставшее предметом сделки дарения, принадлежало при жизни ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО20, реестровый номер 2-2810.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец утверждает, что ФИО5 приобрела 51/266 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1а, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 (так указано в документе) был передан бесплатно в собственность весь земельный участок № по <адрес> в г. <адрес>ю 1750 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 21/100 ид.д. земельного участка по <адрес> общей площадью 1750 кв.м.

В связи с чем, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, истец считает, что ФИО5 имущество в виде 21/100 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности со дня открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, а потому ДД.ММ.ГГГГ она имела право им распорядиться, заключая со ФИО7 вышеуказанный договор дарения.

Тем не менее, поскольку у ФИО5 не имелось правоустанавливающих документов в отношении 21/100 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, то данное имущество вопреки положениям ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не было указано в качестве предмета договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время ФИО7 намерена оформить надлежащим образом свои права в отношении указанных выше долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

В связи с чем, ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, в котором просит: признать постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка, так как по данным государственного кадастра недвижимости фактическая площадь земельного участка составляет 1805 кв.м., вместо 1750 кв.м.; признать постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным также в части указания вида права на земельный участок и в части указания отчества лица, в чью собственность был передан земельный участок; признать за ФИО5, право собственности на 21/100 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1805 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ФИО7 право собственности на 21/100 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1805 кв.м. на основании сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

От представителя ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

ФИО12, участвующая в рассмотрении дела в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО7 подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в материалах дела имеется выписка № от ДД.ММ.ГГГГ года) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится на праве общей долевой собственности за:

ФИО4 – 6/19 ид.д.,

ФИО8 – 6/133 ид.д.,

ФИО9 – 6/133 ид.д.,

ФИО10 – 6/133,

ФИО11 – 30/133 ид.д.,

ФИО12 – 5/38 ид.д.,

ФИО7 – 51/266 ид.д.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5, от имени которой по доверенности действовал ФИО19, был заключен в простой письменной форме договор дарения.

В соответствии с условиями данного договора ФИО7 приобрела в собственность 51/266 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1а по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:04:0102019:22 площадью 1850 кв.м.

Данное имущество, ставшее предметом сделки дарения, принадлежало при жизни ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО20, реестровый номер 2-2810.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, о чем 17.04.2013г. составлена запись акта о смерти № 430, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ № 828583, выданным 17.04.2013г. территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело № 176/2012; наследником по закону на основании ст. 1142 ГК РФ является сын ФИО6, опекуном которого вследствие недееспособности является ФИО7.

Согласно материалам дела ФИО5 приобрела 51/266 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1а по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) и ответом нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 (так указано в документе) был передан бесплатно в собственность весь земельный участок № по <адрес> в г. <адрес>ю 1750 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 21/100 ид.д. земельного участка по <адрес> общей площадью 1750 кв.м.

Таким образом, из материалов дела следует, что в постановлении Главы администрации <адрес> и <адрес> № от 22.04.1993г. не указаны доли земельного участка, переданные в собственность ФИО2, то есть по сути не определен вид права.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка. Суд считает, что поскольку по состоянию на апрель 1993 года ФИО2 принадлежало 21/100 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), то в таких же долях ему следовало передать в собственность и земельный участок.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, его фактическая площадь составляет 1805 кв.м. вместо 1750 кв.м., указанных в вышеназванном постановлении и свидетельстве. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 1750 кв.м., а 1805 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка.

Кроме того в постановлении Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в части указания отчества лица, в чью собственность был передан земельный участок: вместо правильного «ФИО2» было неверно указано «ФИО3», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в постановлении Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> были допущены ошибки в части указания площади земельного участка, а в названном постановлении неверно определен вид права на земельный участок и допущена ошибка в части указания отчества лица, в чью собственность был передан земельный участок.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании в части недействительными постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> и свидетельства на право собственности на землю подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В связи с чем, требование истца о признании за ФИО5, права собственности на 21/100 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1805 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, также подлежит удовлетворению.

     В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 ЗК РФ.

Поскольку не установлено ограничений, предусмотренных законом, суд приходит к выводу о возможности признать за ФИО7 право собственности на 21/100 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1805 кв.м. на основании сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

             Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО3 всего земельного участка площадью 1750 кв.м. по <адрес> № в <адрес> признать недействительным в части не указания долей переданного в собственность земельного участка, в части указания общей площади земельного участка и в части указания отчества лица, в чью собственность был передан земельный участок, и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО2 было передано 21/100 ид.д. земельного участка площадью 1805 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельство на право собственности на землю № от 23.04.1993, выданное ФИО2 на 21/100 ид.д. земельного участка площадью 1750 кв.м. по <адрес> № в <адрес> признать недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО2 на 21/100 ид.д. земельного участка площадью 1805 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 21/100 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1805 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО7 право собственности на 21/100 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1805 кв.м. на основании сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: