Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2011 ~ М-1426/2011 от 30.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.05.11 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Калядиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2226\11 по иску Комкина Виталия Владимировича к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» указав, что 06» марта 2007 г. между Заемщиком Комкиным В.В. и Кредитором ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор №-Ф. Согласно квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика отсутствует задолженность по оплате кредита, в настоящее время вышеуказанный кредитный договор исполнен Заемщиком в полном объеме.

Погашение кредита производилось Заемщиком регулярными ежемесячными платежами.

В п.п. «г» п.1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие, ущемляющие права потребителя Комкина В.В., а именно - взимание Кредитором ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2225 рублей.

Из регулярных ежемесячных платежей, которые поступали в погашение кредита, банк удерживал. суммы в счёт погашения комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Размер удержанной комиссии за три года - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 75 650 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

Действия банка по ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя, нарушает п.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая), либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных незаконным удержанием комиссий за ведение ссудного счета и в соответствии п.1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, Согласно приложенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12036,52 руб.

Проситвзыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Комкина Виталия Владимировича денежные средства в размере 117 686,52 рублей: в том числе 75 650 руб. в качестве суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, 12036,52 руб. - проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

При рассмотрении дела представитель истца по доверенности Подкорытова Н.В, поддержала заявленные требования, полагает. что срок обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Представитель ответчика Канунников И.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал представив мотивированный отзыв. Просил применить срок исковой давности к требованиям истца, представив письменное заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 434 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями статьи ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В судебном заседании было установлено, что «06» марта 2007 г. между Заемщиком Комкиным В.В. и Кредитором ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор №-Ф. По условиям договора Комкину предоставлен кредит 445000 руб до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых. Также договором предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета 2225 руб. Кредит предоставлялся на покупку автотранспортного средства.

Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей письменной форме.

В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, истцом уплачивалась в пользу банка комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, что видно из справки банка и представленного лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, между сторонами по делу возникли правоотношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно условий кредитного договора п.п. «г» п. 1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан уплачивать банку комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета.

Однако суд учитывает и следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между Банком России и кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Согласно ст. 29 указанного закона процентные ставки по кредитам и порядок их определения устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом ( оспоримая) либо независимо от такого признания ( ничтожная). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу указанной нормы недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В данном случае услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена и оплачена истцом. Применение односторонней реституции – взыскание с банка суммы уплаченной клиентом противоречит указанным нормам права.

В судебном заседании было установлено, что в исполнение кредитного договора истцом вносились платежи по оплате комиссии 2225 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ни при заключении договора, ни в процессе его действияя не воспользовался правом на изменение или расторжение договора, согласился со всеми, изложенными в нем условиями и исполнял обязательства предусмотренные договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании договора необходимо также учитывать последующее - после заключения договора - поведение сторон. Действия Истца после заключения оспариваемого договора свидетельствуют о его согласии с условиями договора.

В соответствии со ст. 453 п. 3 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Банком заявлено о применении общего срока исковой давности 3 года с момента начала исполнения сделки и годичного срока предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу правила п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Суд также применяет к исковым требованиям срок исковой давности, о котором заявил ответчик.

По мнению суда, начало течения срока исковой давности по указанному требованию следует исчислять применительно к норме ст. 181 Гражданского кодекса РФ со дня, когда началось исполнение указанной сделки.

Как установлено судом исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором, выпиской из лицевого счета и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении вышеуказанного срока.

Ссылка представителя истца что он обратился в суд только сейчас, поскольку сформировалась судебная практика не может быть принята во внимание.

Как установлено судом, истец исполнял условия оспариваемого договора, с момента заключения ему была предоставлена информация обо всех существенных условиях договора, в момент заключения договора каких-либо замечаний не высказывал, к заключению договора его никто не принуждал.

Клиент в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги (выдача кредита с обязательным платным расчетным обслуживанием) до ее оказания.

Кроме того, п. 1 ст. 181 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности, который начинает течь не момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а с момента, когда началось исполнение сделки.

Как видно из пояснений представителя истца в судебном заседании истец полагает, что срок пропущен не был и о восстановлении срока истец не ходатайствует.

Доводы истца о том, что им не заявляется требований о недействительности сделки, а просит лишь возместить убытка, в связи с чем не может исчисляться срок с момента заключения договора суд оценивает критически.

Как видно из иска, пояснений представителя истца в судебном заседании требования истец мотивирует именно применением норм 166 и 167 ГК РФ.

Также суд не соглашается с доводами истца, что течение срока давности должно начинаться в зависимости от окончания исполнения каждой ежемесячной комиссии, поскольку они противоречат ч.1 ст. 181 ГК РФ, а кроме того из договора видно, что он предусматривает досрочное погашение кредита платежами заемщика так и путем перечисления страхового возмещения по договорам страхования.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что истцом пропущен срок давности обращения в суд, требования истца о возврате оплаченной комиссии, процентов на сумму комиссии, а также морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комкина Виталия Владимировича к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании кредитного договора в части недействительным и взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.11 года.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь