Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2022 от 12.04.2022

Мировой судья Эврюкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022 года                         г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Теплова С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мелентьева Валерия Николаевича к ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС», ООО «Валдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мелентьев В.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области с исковым заявлением, в котором указал, что 05.08.2021г. истец приобрел в интернет -магазине ООО «Вайлдберриз» электрический проточный водонагреватель <данные изъяты> стоимостью 4 648 рублей. В процессе эксплуатации выявился дефект товара, внешне проявляющийся следующим образом: при включенном электропитании и нормальном давлении в системе водоснабжения вода не нагревается и не горит светодиодный дисплей. Проявившийся дефект не дает возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком.

10.08.2021г. на второй день со дня передачи товара, потребитель обратился к продавцу по юридическому адресу, направив претензию по качеству товара, в которой предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи, в которой предъявлено требование о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с обнаружением в товаре дефекта. Претензия по информации сайта почты России получена ответчиком 11.08.2021г. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ отправленному по электронной почте потребители предложили провести проверку качества товара, по фото для чего необходимо воспользоваться электронным ресурсом и оформить заявку в личном кабинете.

16.08.2021г. претензия была получена ООО «Вайлдберриз», что подтверждается сайтом почты России. Однако денежные средства за товар ненадлежащего качества истцу не возвращены. На основании изложенного истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца денежную сумму за оплаченный товар в размере 4 648 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 46,48 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной по решению суда, неустойку с 27.08.2021г. из расчета 1% (46,48рублей) от цены товара 4 648 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ принято следующее решение:

«Взыскать с ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» в пользу Мелентьева Валерия Николаевича стоимость проточного водонагревателя <данные изъяты> в размере 4 648руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 824руб.00коп.

Взыскать с ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» в пользу Мелентьева Валерия Николаевича неустойку в размере 1% от стоимости товара (46руб.48коп.) в день, начиная с 27.08.2021г. по день фактического
исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Мелентьева Валерия Николаевича вернуть ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» проточный водонагреватель <данные изъяты> в полной комплектации в срок не более 7 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу.

Обязать ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» принять у Мелентьева Валерия Николаевича проточный водонагреватель <данные изъяты> в полной комплектации.

Взыскать с ООО «Торговый дог ТЕРМЕКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.00коп.».

В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, согласно которому надлежащим ответчиком призвать ООО «Вайлдберриз», поскольку между ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» и ООО «Вайлдберриз» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора – поставщик (ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС») обязуется поставить, а покупатель (ООО «Вайлдберриз») принимать товары под товарным знаком: <данные изъяты> ассортимент, количество, цена которых определяются в заказах. При этом согласно п. 4.4 договора указано, что риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю с даты подписания товарно-транспортной накладной, право собственность на товар – с даты подписания товарной накладной /УПД.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве ответчика ООО «Вайлдберриз».

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» - ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и просил суд отменит решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, согласно которому призвать надлежащим ответчиком ООО «Вайлдберриз».

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением суда от 15.06.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из ч. 1 ст. 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинается течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацу восемь пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, электрические водонагреватели относится к технически сложным товарам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 05.08.2021г. Мелентьев В.Н. приобрел в интернет -магазине ООО «Вайлдберриз» электрический проточный водонагреватель <данные изъяты> стоимостью 4 648 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

В пределах гарантийного срока, а именно: в течение 15-дневного срока с момента приобретения товара, в электрическом проточном водонагревателе Thermex Trend 6000, являющимся технически сложным товаром, выявлен дефект, а именно- при включенном электропитании и нормальном давлении в системе водоснабжения вода не нагревается и не горит светодиодный дисплей.

ДД.ММ.ГГГГ Мелентьев В.Н. направил ООО «Вайлдберриз» претензию, об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» в адрес истца по электронной почте направлен ответ на претензию, согласно которой требования истца не удовлетворены.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Вайлдберриз» на ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС».

Однако мировой судья неправильно применил нормы закона, и дал ненадлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и не учел следующее.

Между ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» и ООО «Вайлдберриз» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора – поставщик (ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС») обязуется поставить, а покупатель (ООО «Вайлдберриз») принимать товары под товарным знаком: Thermex, Garanterm, Ediisson ассортимент, количество, цена которых определяются в заказах.

Согласно п. 4.4 договора, риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю с даты подписания товарно-транспортной накладной, право собственность на товар – с даты подписания товарной накладной /УПД.

Согласно п. 3.17 договора, покупатель не вправе предъявлять поставщику требования в отношении скрытых недостатков принятого в соответствующем квартале товара, когда такие недостатки обнаружены покупателем или конечным потребителем после предусмотренной договором приемки товара покупателем от поставщика.

В рамках вышеуказанного Договора ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» произвел 4 (четыре) поставки в адрес ООО «Вайлдберриз», по следующим документам: - СЧФДОП/ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 035 410 рублей; - СЧФДОП/ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 981 700 рублей; - СЧФДОП/ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 368 500 рублей; - СЧФДОП/ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 266 790 рублей.

Право собственности на поставленный товар перешло к ООО «Вайлдберриз», согласно п. 4.4. Договора. Денежные средства за спорный товар от истца принял на свой счет ООО «Вайлдберриз», данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, истцом Мелентьевым В.Н. заявлены исковые требования к ООО «Вайлдберриз», а требований к ответчику ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» не заявлялось.

Таким образом, ООО «Вайлдберриз» является надлежащим ответчиком.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего ответчика ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Поскольку установлен факт продажи истцу электрического проточного водонагревателя <данные изъяты> ненадлежащего качества, данное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврат уплаченной за товар денежной суммы от ответчика ООО «Вайлдберриз». Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 названного Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

В постановлении от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пени) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой (подпункт «а» пункта 32).

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ответчиком в 10-дневный срок требования потребителя удовлетворены не были.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 27.08.2021г. из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом принятых судом ко вниманию обстоятельств дела.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела снизить размер штрафа до 1 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Вайлдберриз» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование имущественного и неимущественного характера в размере 700 рублей.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым требования Мелентьева Валерия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Валдберриз» в пользу Мелентьева Валерия Николаевича стоимость водонагревателя в размере 4648 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2824 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара (46,48 рублей) в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Валдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 08.07.2022 года.

Судья:                          С.Н. Теплова