Приговор по делу № 1-452/2012 от 08.10.2012

1-452/12

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 8 ноября 2012 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе судьи Бойковой И.В.

при секретаре Каменеве В.В.

с участием государственного обвинителя Шутова С.Ю.

защитников Филиппенко В.А., Рычковой О.В.

представителя потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горлова А.А. под стражей не содержавшегося, ранее не судимого;

Пятышева К.Н. под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в дневное время Горлов А.А., Пятышев К.Н., находясь на территории специального причала ..., расположенного на территории Дзержинского района г.Перми по адресу: Адрес, напротив здания ОАО ..., по предложению Горлова А.А., вступив в предварительный сговор, решили тайно похитить принадлежащее ОАО ... имущество: кабель марки КГ 3х4+1х2.5 длиной 8,3 метра, стоимостью 58 рублей 47 копеек за метр на общую сумму 485 рублей 30 копеек с постом кнопочным ПКТ-60 стоимостью 406 рублей 78 копеек. Действуя совместно и согласованно, подсудимые оторвали кабель от тельфера и перебросили его с кнопочным постом через бетонный забор. Затем, продолжая совместные преступные действия, решив похитить большее количество кабеля, Горлов А.А. и Пятышев К.Н. оторвали кабель от распределительной коробки, стали расцеплять металлические кольца, высвобождая из тельферной установки кабель марки КГ 3х4+1х2.5 длиной 60 метров, стоимостью 58 рублей 47 копеек за метр на общую сумму 3508 рублей 20 копеек, перебросили часть кабеля через забор, но, будучи замеченными сотрудником порта, перелезли через забор и, отбежав от него, спрятались. Выждав некоторое время, Горлов А.А. и Пятышев К.Н., удостоверившись в отсутствии преследования, продолжая совершение преступления, вернулись, забрали ранее переброшенный через забор отрезок кабеля длиной 8,3 метра с кнопочным постом, и на расстоянии 200-300 метров от специального причала порта стали обжигать его на костре. В это время их действия были пресечены сотрудниками порта. Таким образом, действия подсудимых, направленные на тайное хищение по предварительному сговору группой лиц имущества ОАО ... на общую сумму 4400 рублей 28 копеек, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимыми Горловым А.А., Пятышевым К.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимыми ходатайства поддержаны. Установлено, что ходатайства Горловым А.А., Пятышевым К.Н. заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитники полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия Горлова А.А., Пятышева К.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Горлов А.А. показал, что ... Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб ими возмещен. О совершенных действиях он все рассказал и показал на месте преступления.

Подсудимый Пятышев К.Н. показал, что .... В ходе следствия рассказал о происшедшем, показал все на месте преступления. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб они с Горловым возместили.

Заявлением представителя потерпевшего ФИО1 от Дата подтвержден факт возмещения Горловым, Пятышевым причиненного ОАО ... ущерба (л.д. 245, т.1).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, роль каждого из подсудимых в его совершении, влияние наказания на исправление Горлова и Пятышева, на условия жизни их семей, ... данные о личности подсудимых, жалоб на поведение в быту не имеющих, характеризующихся удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование подсудимыми расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, в отношении Пятышева также данные о ... (справка, л.д. 229, т.1, заключение, л.д. 52, т.1).

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Совокупность приведенных данных определяет назначение подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности нет.

Вещественные доказательства, отрезки кабеля, пульт, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению; плоскогубцы в количестве 2 штук, изъятые у подсудимых, не являющиеся орудием преступления, подлежат возвращению подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Пятышева К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Горлову А.А., Пятышеву К.Н. оставить без изменения, подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, отрезки кабеля, пульт, уничтожить, плоскогубцы в количестве 2 штук возвратить осужденным.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Бойкова