Решение по делу № 12-210/2012 от 24.12.2012

Дело № 12-210/12

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 28 декабря 2012 г.

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

с участием Загирова З.Р. и его защитника адвоката Нигматуллина С.С.

рассмотрев жалобу Загирова З.Р. на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Загиров З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <***> руб. Считает постановление подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, поскольку маневр «поворот направо» совершен в соответствии с Правилами дорожного движения. Считает, что в его действиях отсутствует нарушение п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, поскольку п. 10.1 ПДД РФ нарушен водителем Хановым Ф.А.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу в отношении Загирова З.Р. прекратить.

В судебном заседании Загиров З.Р. и его защитник жалобу поддержали, просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считают виновным в произошедшем ДТП Ханова Ф.А., так как последним нарушен п. 10.1 ПДД РФ, тем более при оформлении протоколов Ханов Ф.А. говорил о том, что сигнал «поворота» у Загирова был включен, при этом в объяснении этого не указано, тем более Ханов Ф.А. работает таксистом.

В судебном заседании свидетель Давлетшин И.Д. показал, что двигаясь по <адрес> видел как автомобиль под управлением Загирова З.Р. подъезжая к перекрестку на право начал совершать маневр «поворота направо» и в это время сзади на большой скорости в автомобиль Загирова З.Р. въехал автомобиль марки Лада-Лургус, которая скорее всего ехала на большой скорости.

Свидетель Валеев Р.Р.в судебном заседании показал, что совместно с Загировым З.А. двигался на автомобиле последнего по <адрес> и подъезжая к перекрестку перед совершением маневра «поворот направо» в автомобиль Загирова З.Р. въехал автомобиль Лада-ларгус. Полагает, что правил дорожного движения нарушены водителем автомобиля Лада-ларгус.

Ханов Ф.А. будучи извещенным на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела судьей отклонено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленное по запросу административное дело №, оригиналы протокола и постановления, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ширина проезжей части составляет 6,1 м., при этом ДТП совершено на расстоянии 3,5 м. от обочины дороги до переднего правого колеса автомобиля, которым управлял Загиров З.Р., то есть на середине проезжей части. Согласно схемы водитель Загиров З.Р. перед совершением маневра «поворота направо» выехал на полосу встречного движения и обочину встречной полосы движения после чего совершил маневр «поворот направо». С данной схемой Загиров З.Р. ознакомлен под роспись, каких-либо замечаний к схеме не выразил.

Из объяснений Загирова З.Р.П. следует, что последний ехал домой по <адрес> и при повороте направо с правой стороны обогнал автомобиль марки Лада-Ларгус, хотя Загиров З.Р. заблаговременно включил поворотник, думает, что водитель ехал быстро, потому что Загиров его не заметил.

Исходя объяснений Ханова Ф.А. последний двигаясь на автомобиле в сторону <адрес> видел, как впереди идущая автомашина Деу-нексия без поворотников выехал на левую обочину и потом резко повернула направо, Ханов Ф.А. не успел среагировать, так как водитель не включил поворот сигнала, пытался тормозить и вывернуть руль, но избежать столкновения не удалось.

Из сведений о водителях и транспортных средствах автомобиль под управлением Загирова З.Р. марки Деу-нексия имеет повреждения правого переднего крыла, бампера переднего, колеса переднего правого, автомобиль марки Лада-ларгус под управлением Ханова Ф.А. имеет повреждения левого крыла, левой передней двери, капота, бампера, решетки радиатора, противотуманной фары левой, левой передней блок фары, зеркала левого заднего обзора, радиатора.

Исходя протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Загирову З.Р. вменено нарушение п. 9.10,10.1 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Лада-Ларгус, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ на Загирова З.Р. наложено административное взыскание за нарушение п. 9.10,10.1 ПДД РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Загиров З.Р. нарушил п. 2.7 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о совершении маневра «поворот направо» с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ объективными доказательствами по делу не подтверждаются, к тому же со схемой ДТП Загиров З.Р. был ознакомлен, каких-либо возражений к схеме не указал, тем более по мнению судьи наличие механических повреждений на обоих транспортных средствах не свидетельствуют о выполнении Загировым З.Р. требований ПДД РФ при совершении маневра «поворот направо».

Доводы Загирова З.Р. о возможности опережения Хановым Ф.А. автомобиля с левой стороны судья находит несостоятельными, поскольку ДТП произошло практически на середине проезжей части.

Показания Загирова З.Р. о возможной работе Ханова Ф.А. в службе такси материалами дела не подтверждается и по мнению судьи не свидетельствует об управлении Загировым З.Р, транспортным средством без нарушения Правил дорожного движения РФ.

К показаниям Загирова З.Р. о том, что при оформлении протоколов Ханов Ф.А. говорил о том, что сигнал «поворота» у Загирова был включен, при этом в объяснении этого не указано суд относится критически, поскольку материалами дела данные доводы не подтверждаются.

Показания свидетелей судья находит несостоятельными, поскольку свидетели будучи хорошо знакомыми с Загировым З.Р. заинтересованы в положительном для последнего исходе дела, тем более будучи якобы на месте ДТП Загировым З.Р. в качестве понятых и свидетелей не заявлялись.

По тем основаниям, что Загиров З.Р. совершал маневр «поворот направо» с выездом на полосу встреченного движения и обочину, действия последнего правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ

Постановление о привлечении Загирова З.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Загирову З.Р. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы должностного лица и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, Загиров З.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Загирову З.Р. административного наказания по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <***> рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: А.В. Псянчин