Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21070/2017 от 13.06.2017

Судья – Исакова Н.И. Дело № 33-21070/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» октября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Сергея Евгеньевича к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности Антонова < Ф.И.О. >13 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов С.Е. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2017 года иск удовлетворен частично: с САО «ВСК» в пользу Морозова С.Е. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 55060,41 рублей, неустойка в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 6500 рублей.

С вынесенным решением суда ответчик не согласился, подав апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на необъективность экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения представителя САО «ВСК» по доверенности Северовой А.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела, 25 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком К619НЕ93, под управлением Семенова Д.Д., автомобиля «ВАЗ 322132» с государственным регистрационным знаком Р754СХ93, под управлением Муранцева В.В., принадлежащего на праве собственности Горобченко Н.Ю., и принадлежащего истцу автомобиля марки «Шевроле Нива», с регистрационным знаком М393СВ123.

Как усматривается из административного материала, виновным признан водитель Семенов Д.Д., управлявший автомобилем «ВАЗ 21074».

В результате указанного ДТП принадлежащему Морозову С.Е. транспортному средству были причинены механические повреждения.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ответчиком после производства осмотра транспортного средства выплачены денежные средства с учетом стоимости годных остатков в размере 154628 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к эксперту для определения рыночной стоимости материального ущерба от произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению №681 от 05 декабря 2016 года, выполненного ИП Кочкиным С.М., стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составит 263 508,74 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 244 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 34 311,59 рублей.

Как усматривается из экспертного заключения №3962967 от 10 октября 2016 года, выполненного ООО «РАНЭ-ЮГ» по заказу САО «ВСК», стоимость представленного к оценке автомобиля «Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком М393СВ123 на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 193333 рублей.

Согласно экспертного заключения №68680 от 24 марта 2017 года, выполненного ООО «РАНЭ-МО» по заказу САО «ВСК», рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного транспортного средства «Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком М393СВ123 составляет 45430 рублей.

Судом апелляционной инстанции, с учетом расхождения в заключениях о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, имеющихся в материалах дела, назначено производство судебной автотехнической экспертизы

Как усматривается из экспертного заключения №1812/07-17 от 19 сентября 2017 года, выполненного ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шевроле Нива», с регистрационным знаком М393СВ123 с учетом износа составляет 186173,45 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства на момент ДТП составляет 26507 рублей.

Данное экспертное заключение судом исследовано, оценено на основании статьи 67 ГПК РФ, и учтено, что оно выполнено квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, которые предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы исследованы материалы дела с приобщенным фотоматериалом поврежденного транспортного средства, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы, их заключение мотивировано и не вызывает у суда сомнений в объективности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание лимит ответственности страховщика, установленный договором, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (186173,45 рублей), стоимость годных остатков транспортного средства на момент ДТП (26507 рублей) и сумму выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения (154628 рублей) судебная коллегия приходит к выводу, что с САО «ВСК» в пользу Морозова С.Е. подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 5038,45 рублей.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, факт наступления страхового случая подтвержден представленными доказательствами по делу и ответчиком не оспорен. Заявление о наступлении страхового случая со всеми документами было предоставлено своевременно, однако доказательств выплаты в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме материалы дела не содержат.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании требований Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, при наличии ходатайства ответчика об уменьшении заявленной к взысканию суммы неустойки и штрафа, принимая во внимание сумму невыплаченного страхового возмещения, срок допущенного нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взысканию в пользу истца подлежат неустойка в размере 2000 рублей и штраф в размере 2000 рублей.

Учитывая изложенное, в пределах доводов апелляционной жалобы, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» по доверенности Антонова < Ф.И.О. >14 удовлетворить частично.

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2017 года изменить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Морозова Сергея Евгеньевича страховое возмещение в размере 5038 (пять тысяч тридцать восемь) рублей 45 копеек, неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: