Постановление по делу № 5-911/2015 от 02.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2015 года                г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Двуреченских С.Д., с участием гражданина Республики Украина ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в ФИО2 <адрес> Российской Федерации.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, сотрудниками отдела УФМС России по ФИО2 <адрес> проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания, фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Балашиха (бывшая территория г.о. ФИО2), <адрес>, вл.2, по результатам которой выявлено, что в указанное время гражданин Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания на территории г.о. Балашиха (бывшая территория г.о. ФИО2) ФИО2 <адрес> по вышеуказанному адресу, который является территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан, не имея на то специального разрешения, согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" на которую требуется специальное разрешение в соответствии с п. 1, ст. 11 Федерального закона № 115-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ признал в полном объеме и показал, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в г.о. Балашиха (бывшая территория г.о. ФИО2) ФИО2 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ФМС России. Специального разрешения на посещение гор. ФИО2 он в установленном порядке не получал. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, у него нет, просил не применять к нему дополнительное наказание в виде выдворения, так как в случае его возращения в респ. Украину он опасается за свою жизнь и здоровье.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его вина доказана также материалами дела об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, сотрудниками отдела УФМС России по ФИО2 <адрес> проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания, фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Балашиха (бывшая территория г.о. ФИО2), <адрес>, вл.2, по результатам которой выявлено, что гражданин Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания на территории г.о. Балашиха (бывшая территория г.о. ФИО2) ФИО2 <адрес> по вышеуказанному адресу.

Из рапорта сотрудника МРОКПИГ № УФМС России по ФИО2 <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, сотрудниками МРОКПИГ № УФМС России по ФИО2 <адрес> проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания, фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Балашиха (бывшая территория г.о. ФИО2), <адрес>, вл.2, по результатам которой выявлено, что гражданин Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания на территории г.о. Балашиха (бывшая территория г.о. ФИО2) ФИО2 <адрес> по вышеуказанному адресу.

Из объяснений ФИО1, данных органу административной юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в г.о. Балашиха (бывшая территория г.о. ФИО2) ФИО2 <адрес> и находился по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Балашиха (бывшая территория г.о. ФИО2), <адрес>, вл.2. При этом специального разрешения на посещение гор. ФИО2 он в установленном порядке не получал. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации у него нет.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

За совершение вышеуказанных действий в ФИО2 федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в ФИО2 или <адрес>, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 754, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 470, приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N 458, иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлен Перечень территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию РФ с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления РФ и республик в составе РФ, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, ФИО2 Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности РФ или его органами в республиках, входящих в состав РФ, краях, областях, автономных образованиях, ФИО2 Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

П. 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в ФИО2 <адрес> относятся - части районов, ограниченные: ФИО2 <адрес> - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <адрес>); Мытищинского - с юга ФИО2 кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <адрес> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <адрес>); Подольского - с запада <адрес> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <адрес>); Щелковского - с юго-востока <адрес> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <адрес>). ФИО2 области территориально расположен в указанных границах с регламентированным посещением для иностранных граждан в ФИО2 <адрес>.

Как следует из справки УФМС России по МО (л.д. 10), ФИО1 разрешение на посещение регламентированной территории не получал.

Согласно справки УФМС России по МО (л.д. 9), территория по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Балашиха (бывшая территория г.о. ФИО2), <адрес>, вл.2 является территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, следует прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ по признаку нарушения иностранным гражданином режима пребывания в ФИО2 <адрес> Российской Федерации.

Раскаяние ФИО1 в содеянном, судом, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признаётся в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

С учётом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности ФИО1, обстоятельство, смягчающее его наказание, суд считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из положений статьи 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, а также статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

С учётом изложенного, принимая во внимание общественно-политическую ситуацию в <адрес>, суд считает необходимым и не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму взысканного штрафа перечислить в Управление Федерального казначейства по М.О. (УФМС России по ФИО2 <адрес>), Отделение 1 ФИО2 ГТУ Банка России <адрес> 705, ИНН 5012006503, КПП 501201001, ОКАТО 46424000000, ОКТМО 46724000001, р/с получателя: 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 18210803010011000110.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна

Судья секретарь