Решение по делу № 33-1408/2019 от 02.07.2019

Судья ФИО1         дело № 33-1408             2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2019 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО7

судей – ФИО9 ФИО6

при секретаре – ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление судебного пристава-исполнителя МО УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 о разъяснении способа и порядка исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Майкоп» и Министерства труда и социального развития Республики Адыгея к ООО «Проектный институт «Адыгеягражданпроект» о признании недействительным заключения.

    Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя УФССП России по Республике Адыгея ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

судебный пристав-исполнитель МО УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Майкоп» и Министерства труда и социального развития Республики Адыгея к ООО «Проектный институт «Адыгеягражданпроект» о признании недействительным заключения.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, не соглашаясь с выводом судьи о возврате заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения заявителю, просит отменить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Возвращая заявление судебного пристава-исполнителя, судья городского суда указал на то, что в решении суда не имеется каких-либо неясностей, требующих разъяснений, соответственно, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод об отсутствии неясностей в решении суда не является основанием для возврата заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения.

Разрешение вопроса о наличии требующих разъяснения неясностей в исполнительном документе является преждевременным на стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий                        ФИО7

Судьи                                    ФИО10

ФИО6