Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14657/2016 от 12.05.2016

Судья – Дзигарь А.Л. Дело № 33-14657/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Артамонова Н.С., Артамонова В.С., представителя ответчиков Боголей Л.И., Гаспарян Е.А., Михалевой Е.И., Юркина А.А. по доверенности < Ф.И.О. >17 на решение Горячеключеского городского суда от 20 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель Овчарик В.И.обратился в суд с иском к Гаспарян Э.А., Юркину А.А., Михалевой Е.И., Арунову А.А, Кравченко О.А., Артамонову Н.С., Артамонову В.С., Левченко Д.А., Боголей Л.И., Дарингову В.М, Удовенко В.В., Крупич А.И., Левочкиной Е.В., Норалиевой Н.Г., Артемьеву М.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются его работниками по трудовым договорам. Кроме того между ним, ИП Юдаковым А.В. и ответчиками заключены договора о полной коллективной( бригадной) материальной ответственности от <...>. Ответчики работали в магазине « Техностиль», принадлежащем ИП Юдакову А.В., расположенном в <...>. За период с <...> по <...> в магазине образовалась недостача товарно – материальных ценностей на сумму 879367 рублей. Между ИП Овчарик В.И. и ИП Юдаковым А.В. <...> заключен договор на оказание услуг по предоставлению персонала. Согласно п.2.3.7 договора от <...> ИП Овчарик В.И. обязан возместить ИП Юдакову А.В. материальный ущерб, причиненный персоналом ИП Овчарик, в том числе недостачу вверенных этим работникам ценностей. ИП Овчарик В.И. возместил материальный ущерб ИП Юдакову А.В. в сумме <...> рублей, просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в порядке регресса причиненный материальный ущерб в долях пропорционально отработанному времени сумму в размере <...> рублей, судебные расходы.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда от 20.01.2016 года удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Овчарика В.И.. В пользу индивидуального предпринимателя Овчарика В.И. в порядке регресса взыскан материальный ущерб в долях пропорционально отработанному времени от общей суммы в размере <...> рублей с Гаспаряна Э.А. – <...> руб., Юркина А.А.- <...> руб., Михалевой Е.И. – <...> руб., Арунова А.А. – <...> руб., Кравченко О.А. - <...> руб., Артамонова Н.С. – <...> руб., Артамонова В.С. – <...> руб., Левченко Д.А. – <...> руб., Боголей Л.И. – <...> руб., Дарингова В.М. – <...> руб., Удовенко В.В.- <...> руб., Крупича А.И. – <...> руб., Левочкиной Е.В.- <...> руб., Норалиевой Н.Г. – <...> руб., Артемьева М.С. – <...> руб.. Также взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в сумме <...> рублей и государственная пошлина в сумме <...> рубля солидарно со всех ответчиков.

В апелляционной жалобе Артамонов Н.С. и Артамонов В.С. просят отменить решение суда как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указано, что договор о полной коллективной (бригадной) ответственности является незаконным, не доказан размер материального ущерба.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Боголей Л.И., Гаспарян Е.А., Михалевой Е.И., Юркина А.А. по доверенности < Ф.И.О. >17 также просит отменить решение суда как необоснованное и незаконное, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Михалевой Е.И, Боголий Л.И, Юркина А.А, Гаспарян Э.А. по доверенности < Ф.И.О. >17 просила жалобу удовлетворить.

Гуковская (Кравченко) О.В. полагала, что жалоба подлежит удовлетворении.

Артемьев М.С. также полагал, что жалоба подлежит удовлетворению.

ИП Овчарик В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и мессе судебного заседания извещался неоднократно, однако данные вызовы им проигнорированы, в связи с чем, судебная коллегия, признавая причины неявки по неуважительным причинам, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ» разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судебная коллегия при принятии данного решения исходит из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении спора в отношении пятнадцати ответчиков в сфере трудовых правоотношений.

Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года №23 « О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права( ч.4 ст.1, ч.3.ст.11 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ №52 от16.11.2006 года « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся и соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, сумма причиненного ущерба.

Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.14 Постановления).

На основании ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца, основаны на договорах о полной коллективной (бригадной) ответственности от <...> года

В материалах гражданского дела имеется два договора о полной материальной ( коллективной) ответственности от 9.12.2014 года.

В первом томе л.д. 133-136 имеется договор о полной коллективной (бригадной) ответственности между ИП Овчарик В.И. и коллективом бригады в лице руководителя и.о. директора Дарингова В.М. на л.д. 137-140 (том 1) имеется договор о полной коллективной (бригадной) ответственности между ИП Юдаковым и ИП Овчарик и коллективом бригады в лице руководителя и.о. директора Дарингова В.М..

Договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от 9.12.2014 года (т.1 л.д. 137-140) является трехсторонним, заключен между двумя предпринимателями, не состоящими в трудовых отношениях и коллективом бригады в лице руководителя и.о. директора Дарингова В.М.., а поэтому не может являться договором о полной коллективной (бригадной) ответственности предусмотренном нормами ТК РФ ( ст. 245 ТК РФ).

Договора о полной коллективной (бригадной) ответственности от 9.12.2014 года (т.1 л.д. 133-140) не заключались с ответчиками, как со стороной данных договоров. В данных договорах ответчики не являются стороной договора, на последних листах договоров имеются подписи ответчиков, которые ознакомлены с данным договором. Данное обстоятельство установлено судом ( л.3 обжалуемого решения), однако данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания.

Как следует из раздела второго пункта первого договоров от 9.12.2014 года решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу ( бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) ответственности прилагается к договору.

Приказ об установлении полной коллективной ( бригадной) ответственности Овчарик В.И. не оформлял, ответчикам не объявлялся, как приложение к договору отсутствует, в материалах дела приказа нет.

Независимо от способа возмещения ущерба необходимо рассчитать сумму возмещения каждым работником. Избранная методика должна быть включена в договор о полной коллективной ( бригадной) ответственности, но данного описания в договорах от 9.12.2014 года нет.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически про░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ( ░.14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ №52 ░░ 16.11. 2006 ░░░░ « ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░.5 ░.░. 1 -33) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4117-░ ░░ 19.10.2015 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░.5 ░.░. 20, 24) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ №52. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 8.12.2014 ░░░░ ░░ 6.03.2014 ░░░░ ░ ░ 6.03.2014 ░░░░ ░░ 20.03.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.3 ░.░. 17-40, ░.░.42-62) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░» ░░ 9.04.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >21. ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >21 ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 8.12.2014 ░░░░ ░░ 6.03.2014 ░░░░ ░ ░ 6.03.2014 ░░░░ ░░ 20.03.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ( ░.3 ░.░. 40, 62).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

( ░.3 ░░. 86 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>-░ ░░ 19.10.2015 ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 9.04.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >21 (░.3 ░.░. 17-40, ░.░.42-62). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >21 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░.1 ░░. 56 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328- 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >17 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.01.2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: