Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3756/2015 ~ М-3102/2015 от 04.08.2015

дело №2-3756/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2015 года          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца Поминовой, действующей на основании доверенности от 16.07.2015 года,

представителя ответчика Кушарёвой А.В., действующей на основании доверенности от 04.08.2015 года,

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедькова Н.К. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лебедькова Н.К. обратилась в суд с иском к ОРГ о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 25 октября 2014 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 31% годовых сроком на 60 месяцев. Данный договор содержит обязательное условие о внесении платы за участие в программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, которая удержана банком. Услуги банка по организации личного страхования истицы являются навязанными, поскольку такое страхование не является обязательным, банк обусловил получение кредита истицей обязательным страхованием, последняя не была заинтересована в страховании, банк не предоставил необходимую информацию и возможность заключения договора без услуг по страхованию, у другого страховщика, на других условиях, без посреднических услуг банка, последний не предоставил истице информацию о тарифах и структуре расходов на страхование, сумма страховки включена в сумму кредита, банк не уведомил истицу о возможности отказаться от страхования. 07.07.2015 года истица вручила ответчику претензию с требованием вернуть заемщику удержанные средства, но до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения. Размер неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», за период с 17.07.2015 года по 19.08.2015 года составляет <данные изъяты> рублей, которую истица уменьшила до <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 25.10.2014 года по 25.09.2015 года составляет <данные изъяты>. Размер необоснованно уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 25.10.2014 года по 25.09.2015 года составляет <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда истица оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Также истица понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Истица просит признать условия договора от 25.10.2014 года недействительными в части взимания платы за участие в программе страхования, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, удержанные банком за подключение к программе страхования, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, необоснованно уплаченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф.

Истица Лебедькова Н.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов Поминовой Е.Н.

Представитель истца Поминова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кушарёва А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОРГ1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных нужд, в том числе и предоставление кредитов, отношения между сторонами по настоящему делу регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (далее по тексту – Закон РФ).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст.422 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При этом применительно к положениям ст.421 ГК РФ условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в случае если заемщик имеет право собственного выбора такой услуги.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.16 Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 1 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 0.12.1990 года №395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2014 года был заключен договор потребительского кредита № между ОРГ и Лебедькова Н.К. (далее кредитный договор). По условиям кредитного договора истице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 31% годовых сроком на 60 месяцев. Договором предусмотрено условие о добровольном подключении заемщика к Программе страхования «Защита кредита». При этом прямо указано на возможность отказа от участия в этой Программе, в таком случае процентная ставка по кредиту составит 33% годовых.

Своей подписью в Заявлении о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» истица подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по подключаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имеющиеся у нее по условиям подключения к Программе коллективного страхования «Защита кредита» (п.4 заявления). Она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по оплате страхового взноса на коллективное страхование и вознаграждение банку за подключение к программе страхования. В п.1 раздела «декларация» указано распределение денежных средств, списываемых со счета заемщика за подключение к Программе коллективного страхования: компенсация Банку страховой премии – <данные изъяты> руб.; вознаграждение, причитающееся Банку за оказание услуги за подключение к Программе коллективного страхования – <данные изъяты> руб. В соответствии с распоряжением заемщика, содержащимся в п. 1 (раздел Декларация) заявления о подключении к программе страхования, а также п. 5 (раздел Декларация клиента) индивидуальных условий потребительского кредита, Банк списал указанную плату со счета истицы в общем размере <данные изъяты> рублей.

Истица, имея всю необходимую информацию, от заключения кредитного договора с банком на предложенных ей условиях не отказалась, возражений против предложенных кредитором условий или против предложенной страховой компании не заявляла.

Одновременно истице была предоставлена информация о стоимости участия в Программе страхования и о том, что данная сумма выплачивается единовременно в день заключения Кредитного договора и включается в общую сумму кредита.

Исходя из указанного выше, Общих условий ОРГ», заявления истицы о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» от 25.10.2014 года, предложенная истице услуга по страхованию не является обязательной, а осуществляется исключительно на добровольной основе, не была неотъемлемым условием выдачи кредита, поэтому необоснованны утверждения истицы о том, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье, а выдача кредита была обусловлена подключением заемщика к программе страхования.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Поэтому за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с заемщика плату, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику и включить в сумму кредита платежи за подключение к данной Программе.

Кроме того, как следует из п. 6 заявления истицы о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» от 25.10.2014 года, она была осведомлена о том, что вправе отозвать свое согласие посредством составления соответствующего письменного документа, направленного в адрес страховщика. Данным правом истица воспользовалась, вручив 06.07.2015 года страховщику – Банку заявление об отключении от программы коллективного страхования, в связи с чем, последний 17.08.2015 года вернул истице плату за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, в соответствии с п. 6.7.1 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов. Сведений о том, что истица по вине ответчика не могла ранее обратиться с таким заявлением к страховщику, стороной истца не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, имело бы место только в том случае, если заемщик не мог заключить с банком кредитный договор без выполнения условия о страховании жизни и здоровья.

Как подтверждено в ходе разбирательства дела, положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договоров страхования. При этом, из условий кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье, не предусмотрено каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Истица вправе была отказаться от подключения к программе страхования.

Таким образом, банком предоставлялось истице право на заключение кредитного договора как с условием страхования, так и без такого условия. Истица была ознакомлена с условиями участия в программе страхования, а также о возможном отказе от участия в данной программе, который не повлиял бы на выдачу кредита. Кроме того, до истицы банком была доведена информация как о размере платы за подключение к данной программе, так и о размере компенсации расходов банка на уплату страховой премии страховщику. Следовательно, подключение истицы к программе страхования жизни и здоровья заемщиков носило добровольный характер, являясь дополнительным способом обеспечения возложенных на нее по кредитному договору обязательств, что не противоречит ст.329 ГК РФ и совершенно в первую очередь в интересах самой истицы, защитившей себя от рисков при наступлении страхового случая.

Учитывая изложенное, доводы истицы о том, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования, а также не предоставил истице информацию, необходимую для правильного выбора услуги, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия банка по оказанию заемщику услуги по подключению к программе страхования законны, не ограничивают и не ущемляют права и законные интересы истицы, до оказания ей указанной услуги до нее была своевременно доведена информация, необходимая для правильного выбора услуги, поэтому в удовлетворении исковых требований о признании условий договора от 25.10.2014 года недействительными в части взимания платы за участие в программе страхования, а также взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за подключение к программе страхования, следует отказать.

С учетом отказа в удовлетворении требований о признании недействительными условий указанного кредитного договора и взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, в удовлетворении требований о взыскании суммы начисленных и уплаченных процентов на сумму платы за участие в программе добровольного коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также следует отказать, поскольку, они являются производными от выше указанных, в удовлетворении которых было отказано в полном объеме.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истице в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░