Решение по делу № 2-771/2013 ~ М-863/2013 от 10.09.2013

РЕШЕНИЕ

( в окончательной формулировке )

Именем Российской Федерации

5 ноября 2013 года г. Каспийск

Каспийский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Cунгурова Р.Г.

при секретаре Багамаевой Х.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Витас-Банк» к Кудуевой А. Г. о взыскании задолженности по договору овердрафта

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Витас-Банк» обратился в Каспийский городской суд с иском к Кудуевой А. Г. о взыскании задолженности по договору овердрафта. Согласно искового заявления между ООО «Витас Банк» и Кудуевой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор овердрафта в соответствии, с которым истец принял на себя обязательства кредитовать счет ответчика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (овердрафт) для оплаты поступивших истцу документов при проведении операции с использование карты в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 Договора истец устанавливает клиенту лимит задолженности в размере 690000 рублей. Согласно договора день погашения выданных в режиме овердрафта кредитов и процентов за использование кредитами ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 949949,65 рублей, в том числе 690000 рублей основного долга, 259949,65 рублей просроченные проценты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженностью, однако она осталась без ответа.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Н. Н.Х. подержав исковые требования истца, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кудуева А.Г. исковые требования истца не признала и показала, что какие либо денежные средства по договору овердрафта она в ООО «Витас Банк» не получала и какой либо договор с ними не заключала. О том, что за ней имеется задолженность она узнала только когда была вызвана в суд, в соответствии с исковыми требованиями. Где располагается банк где она якобы получила кредит не знает, и какие либо документы о получении каких либо денежных средств не подписывала.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Витас-Банк» к Кудуевой А.Г. о взыскании задолженности по договору овердрафта следует отказать по следующим основаниям:

Истцом суду в подтверждении своих исковых требований какие либо документы свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств по договору овердрафта не представлены.

В представленной истцом суду копии расходного кассового ордера подписи Кудуевой А.Г. о получении денежных средств по договору овердрафта отсутствует.

Суд исследовав представленные документы, пришел к выводу, что доказательств заключения Кудуевой А.Г. договора овердрафта и получения по нему денежных средств не имеется и суду представителем истца не представлены.

Согласно ст. 807 ГК РФ

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812ГК РФ

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом в ходе судебного рассмотрения исковых требований ООО «Витас банк», следует, что Кудуева А.Г. не заключала договор овердрафта с ООО «Витас банк», и не получала денежных средств в соответствии с данным договором, исходя из чего в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

На основании ст.ст.807, 810,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Витас Банк» к Кудуевой А. Г. о взыскании задолженности по договору овердрафта в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей и государственной пошлины в размере 2000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд РД, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий Р.Г. Сунгуров

Решение в окончательной формулировке отпечатано ДД.ММ.ГГГГ.