Решение по делу № 2-16233/2016 ~ М-15463/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-16233/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    22.12.2016 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева М.Р. к Федеральной службе судебных приставов РФ о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что из-за незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей не взысканы денежные средства с должника Давыдова Г.Н. Просит взыскать ___ руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Готовцева М.П. иск не признала, указывая на отсутствие вины судебного пристава-исполнителя в причинении ущерба истцу.

Представитель третьего лица Дохунаев М.Н. считает иск необоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ____.2009 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Давыдова Г.Н. в пользу истца ___ руб.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину, возмещается за счет казны, только в случае, если он причинен незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц.Из содержания данной нормы, а также ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, следует, что вред возмещается при наличии совокупности условий: должен быть причинен вред, вред должен быть причинен государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, вред должен быть причинен их незаконными действиями, вред должен быть причинен виновно (вред, причиненный невиновно, возмещается в случаях, предусмотренных законом). Суду представлено вступившее в законную силу решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 26.09.2016, согласно которому признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя лишь по ненаправлению истцу копии постановления об окончании исполнительного производства по мотиву невозможности установления местонахождения должника. Таким образом, основного условия возможности возмещения вреда, а именно причинение ущерба истцу судебными приставами-исполнителями, не имеется. При таких обстоятельствах иск подлежит отказу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░