Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2011 (2-424/2010;) ~ М-430/2010 от 18.11.2010

Дело № 2-6/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 17 января 2011 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Афаныгина А.Н., при секретаре Бурлаковой Т.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой Е.А. к администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области и комитету по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района о признании права собственности на баню в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

            Уланова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Кирилловского муниципального района ... и комитету по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района, в котором просила признать за ней право собственности на здание бани, расположенное на ... ... напротив дома ---. В обоснование иска указала, что ххх года её родители приобрели жилой дом с постройками по адресу: ..., ..., ..., ..., .... На берегу напротив дома была выстроена баня. Данной баней владел её отец, а после его смерти ххх года она (истица), пользуется ею на протяжении более 15 лет на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, как своей собственной, несет расходы по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, систематически проводит необходимый ремонт, в связи с чем, полагает, что она приобрела право собственности на баню в силу приобретательной давности. Считает, что реконструкция бани летом 2010 года не является возведением нового строения, так как при реконструкции ею применялся, в основном использованный ранее строительный материал.

            В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

            Ответчики администрация Кирилловского муниципального района ... и комитет по управлению имуществом администрации ... администрации Кирилловского муниципального района, а также их представитель К в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что Улановой Е.А. эксплуатируется строение – баня, расположенное напротив принадлежащего ей земельного участка по ... ... непосредственно в прибрежной защитной полосе озера ... в 3,5 – 4 метрах от уреза воды. Спорная баня является самовольной постройкой, возведена без получения соответствующего разрешения и выделения земельного участка под строительство. В июне 2010 года баня демонтирована и на указанном мест, после проведения работ по обустройству ленточного фундамента, возведен совершенно новый объект недвижимости, также без получения соответствующего разрешения. Кроме того, спорный объект нарушает требования пожарной безопасности (баня расположена в непосредственной близости от других строений), режим общедоступности береговой полосы, а также интересы государства в части незаконного использования самовольно занятого земельного участка. Полагают, что при таких обстоятельствах владение истицей спорной баней не является добросовестным и не может порождать возникновение права собственности на самовольную постройку.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, на стороне ответчиков – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ... - против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на то, что спорный объект расположен на территории Национального парка «Русский север» в береговой полосе озера ..., составляющей 20 метров и предназначенной в соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации для всеобщего пользования. Признание права собственности на спорный объект ограничит права неопределенного круга лиц на свободное пользование береговой полосой. Неправомерно сохранение данного объекта и с экологической точки зрения.

            Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ... в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, на стороне ответчиков – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... - в отзыве на иск указывает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют какие-либо записи о государственной регистрации прав на баню, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

            Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, заслушав специалистов Ю. и Щ., суд приходит к выводу о том, что заявленные Улановой Е.А. требования удовлетворению не подлежат.

            Как следует из материалов дела, Улановой Е.А. эксплуатируется строение – баня, расположенное напротив принадлежащих ей на праве собственности земельного участка и жилого дома по ..., ... ....

            Со слов Улановой Е.А., а также из показаний свидетелей А., Р. и Г., баня на указанном месте возведена отцом Улановой Е.А. – FIO7 в 1987 году. В летний период 2010 года баня демонтирована, и на указанном месте после проведения работ по обустройству ленточного фундамента возведена вновь.

            Факт строительства истицей нового объекта недвижимости подтверждается актом --- рейдовой проверки соблюдения природоохранного законодательства и особого режима охраны на территории Национального парка «Русский север» от ххх года; имеющимися в материалах дела фотографиями спорного объекта; протоколом об административном правонарушении в отношении Улановой Е.А. по ст. 7.1 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении --- от ххх года; показаниями Л., С., Ш., П., показавших суду, что при проведении рейда на территории Национального парка «Русский север» в июне 2010 года они стали свидетелями заливки фундамента на месте нахождения спорного объекта.

Специалисты Ю. и Щ. суду пояснили, что выезжали на место, осматривали строение. На участке расположен незавершённый строительством объект, не имеющий полов, окон, печи, электрической проводки, фактически полностью изготовленный из свежего лесоматериала. Возведение строения с полной разборкой, с использованием значительного объёма новых материалов, обустройством нового ленточного фундамента является новым строительством.

            Таким образом, суд не может принять во внимание доводы истицы о незначительном обновлении бани в 2010 году. 

В силу статьи 541 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только при наличии разрешения на строительство.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признаётся самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею.

Правовое регулирование самовольного строительства до введения в действие указанной правовой нормы осуществлялось аналогичным образом статьёй 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а в части сноса самовольно возведенных хозяйственных и бытовых строений и сооружений также Приказом Президиума Верховного Совета РСФСР от ххх года «Об ответственности за самовольное возведение гражданами хозяйственных и бытовых строений и сооружений.

Согласно требованиям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ---, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ --- от ххх года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

У Улановой Е.А. отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на баню и земельный участок под нею. Истицей не оспаривается тот факт, что её отцом, а позднее и ею, не получено разрешение на строительство (реконструкцию) в компетентных органах, а земельный участок в установленном порядке под строительство не выделен. Технический паспорт объекта имеет отметку о том, что разрешение на её возведение при проведении технического учёта не предъявлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект является самовольной постройкой.

Кроме того, при строительстве нарушены требования статьи 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды», запрещающей как строительство, так и реконструкцию зданий, строений, сооружений и иных объектов, до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

Баня расположена в прибрежной защитной полосе озера Сиверское в 3,5 – 4 метрах от уреза воды, что нарушает также положения статьи 6 Водного кодекса.       

Специалисты Ю. и Щ. суду пояснили, что противопожарные разрывы между спорным объектом и находящимися рядом строениями не выдержаны (менее 15 метров).

            В силу требований статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права собственности на новую вещь такая вещь должна быть изготовлена или создана лицом с соблюдением закона и иных правовых актов. Последствия несоблюдения требований закона и иных правовых актов при создании самовольной постройки предусмотрены статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку и при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, основаниями признания права собственности на самовольную постройку являются предоставление в установленном порядке земельного участка под возведенную постройку, соблюдение интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Так как, земельный участок для размещения бани Улановой Е.А. не предоставлялся, то и право собственности на данное строение признано за ней в силу требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации быть не может.

Кроме того, размещение строения на самовольно занятом земельном участке в береговой полосе озера Сиверское нарушает права собственника земли - Российской Федерации и неопределенного круга лиц на свободное пользование береговой полосой.

В обоснование иска Уланова Е.А. ссылается на давность владения объектом недвижимого имущества (ст. 234 ГК РФ) с 1987 года.

Вместе с тем, данный довод нельзя признать правильным. Сопоставление положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормативным предписанием статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что право собственности на самовольную постройку, возведенную на не отведенном в установленном порядке для этой цели земельном участке, не может возникнуть на основании приобретательной давности.

            При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении иска Улановой Е.А. к администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области и комитету по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района о признании права собственности на баню в силу приобретательной давности отказать.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Афаныгин     

            Решение изготовлено (составлено) в окончательной форме 21 января 2011 года.

            Судья А.Н.Афаныгин

Копия верна

            Судья А.Н.Афаныгин