Решение по делу № 2-1813/2016 (2-12879/2015;) ~ М-12598/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-1813/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                                                                                                    город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием: представителя истца прокурора <адрес>, ответчика Ахметгареевой А.К., представителя ответчика Ахметгареевой А.К. -Фахретдинова И.И., представителя Межрайонной ИФНС России № по РБ Кагировой Л.Х. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к Ахметгареевой А.К. возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления,

                                        УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского районного суда <адрес> обратился в суд с иском к Ахметгареевой А.К.о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

          В обоснование иска указано, что на основании приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахметгареева А.К.признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно данному приговору Ахметгареева А.К. признана виновной в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ООО «Возрождение», в личных интересах, не исполнила обязанности налогового агента по перечислению исчисленного и удержанного НДФЛ, подлежащего перечислению в бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

     В связи с этим, истец с учетом уточенных исковых требований, просит взыскать с директора ООО «Возраждение» Ахметгареевой А.К. ущерб, причиненный преступлением, в виде задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу государства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик Ахметгареева А.К. и ее представитель Фахретдинов И.И. исковые требования не признали.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ - Кагировой Л.Х. исковые требования прокурора поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме.

        Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

        Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Как вытекает из содержания п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Уплата соответствующих сумм налога должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

    Конституционный Суд в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 41-О указал, что уплата соответствующих сумм налога должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет собственных средств.

Согласно ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты.

При рассмотрении уголовных дел об уклонении от уплаты налогов в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Следует исходить из необходимости и предусмотренной возможности взыскания ущерба с лица, виновного в его причинении (в том числе - с юридического лица).

Верховный Суд РФ в пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснил, что в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1199.2 УК РФ должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Из вышеуказанного Постановления Пленума также следует, что в качестве гражданского ответчика по данной категории дел может быть привлечено не только физическое лицо, но и юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом несет ответственность за вред, причиненный преступлением, несмотря на то, что к уголовной ответственности в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо. Верховный Суд указал на необходимость взыскания ущерба с лица, виновного в его причинении.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ахметгареева А.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что Ахметгареева А.К. признана виновной в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ООО «Возрождение», в личных интересах неисполнила обязанности налогового агента по перечислению исчисленного и удержанного НДФЛ, подлежащего перечислению в бюджет, в размере <данные изъяты> рублей.

        Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) требование ФНС России удовлетворено; включено требование ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «Возрождение».

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор указал, что по результатам проверки установлено, что по доходам, выплаченным налоговым агентом ООО «Возрождение» в проверяемом периоде перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц производилось несвоевременно и не в полном объеме и в нарушение ст. 226 Налогового кодекса РФ допущена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. По представленным территориальным налоговым органом сведениям в ООО «Возрождение» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен анализ финансового состояния, по результатам которого установлено, что в организации имелись денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Следовательно, организация имела денежные средства для полного и своевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, удержанного при фактической выплате дохода налогоплательщикам. На основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, сборов, пени, штрафов с установленным сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

       Между тем, исходя из положений ст. 45 НК РФ, ст. 199.1 УК РФ удовлетворение гражданского иска о взыскании неуплаченных юридическим лицом налогов за счет личных средств физического лица, осужденного по ст. 199.1 УК РФ, не основано на законе, так как лицом, юридически обязанным уплачивать налоги, является не физическое лицо, обвиняемое в преступлении, а организация.

       В данном случае, в спорных правоотношениях неуплата налога допущена со стороны юридического лица и не может квалифицироваться как ущерб, причиненный действиями ответчика.

Ахметгареева А.К. совершила налоговое преступление, находясь в должности директора ООО «Возрождение», то есть при выполнении своих трудовых обязанностей, в связи с чем, ответственность за действия своего работника также несет юридическое лицо ООО «Возрождение».

       Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ООО «Возрождение»до настоящего времени не ликвидировано, юридическое лицо из ЕГРЮЛ не исключено.

       Таким образом, возможность взыскания ООО «Возрождение» неуплаченных сумм налогов в настоящее время не утрачена.

     Более того, возложение на руководителя организации обязанности погасить задолженность по налогам организации может привести к двойному взысканию одних и тех же налогов.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания неуплаченных ООО «Возрождение» налогов с Ахметгареевой А.К.

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

      в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> к Ахметгареевой А.К. возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

        Судья                                                                                           Г.М. Шарипова