Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2018 ~ М-320/2018 от 07.08.2018

                                                                                                    Дело № 2-311/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года                                                                                                         г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                        Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Рогачевой О.В., Князеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Выгозерский» обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 24.03.2015 между КПК «Жемчужный» и Рогачевой О.В. был заключен договор займа на сумму 30000 руб., плата за пользование заемными средствами составила 24% в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в размере 60 руб. в день. В случае просрочки платежа по данному договору предусмотрено взимание с заемщика неустойки из расчета 20% от суммы долга в день. В качестве обеспечения данного договора был заключен договор поручительства от 24.03.2015 между истцом и Князевым Д.А., в случае неисполнения обязательств по договору займа поручитель обязался отвечать перед займодавцем. Поскольку обязательства по договору займа ответчики не выполняют, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в размере 66558 руб., в том числе: основной долг – 29653 руб., проценты – 23019 руб., неустойку – 13886 руб. Кроме того, просил взыскать членские взносы за период с 24.03.2015 по 24.07.2018 в размере 66558 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов – 29653 руб., пени – 23019 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг 5000 руб. и государственной пошлины в размере 5506,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Рогачева О.В., Князев Д.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 9.4.1 Устава КПК «Жемчужный» в Кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи. Размер и нормы членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудно-сберегательной программы и устанавливаются Положением о членстве в кооперативе, Положением о порядке предоставления займов пайщиком. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и период его оплаты.

Установлено, что 24.03.2015 Рогачева О.В. на основании заявления решением Правления КПК «Жемчужный» принята в члены кооператива с 24.03.2015 с присвоением номера № в реестре пайщиков, членский взнос установлен в размере 60 руб. в день. При заключении договора займа ответчику выдано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, в соответствии с которым пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

24.03.2015 между КПК «Жемчужный» и Рогачевой О.В. был заключен договор займа № на сумму 30000 руб. Данный договор является возмездным, плата за пользование заемными средствами составляет 24% в год, в случае просрочки платежа по договору заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.п. 4, 12 договора). Согласно п. 18 договора займа пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 60 руб. в день.

Из материалов дела следует, что 24.03.2015 между КПК «Жемчужный» и Князевым Д.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1 ст. 1 которого поручитель принял на себя обязательство перед кооперативом отвечать за исполнение Рогачевой О.В. всех ее обязательств по указанному выше договору займа. Согласно ст. 2 договора поручитель и должник отвечают перед кооперативом солидарно. Поручитель отвечает перед кооперативом в том же объёме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса должника. Убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Фактическое получение заемщиком денежных средств в полном объеме подтверждается распиской от 24.03.2015.

Согласно графику платежей заемщик обязан был вносить платежи 13-го числа каждого месяца, начиная с 24.04.2015, окончательным сроком возврата займа являлось 24.03.2017.

Согласно записи ЕГРЮЛ от 18.10.2017, договору о присоединении КПК «Жемчужный» к КПК «Выгозерский» от 25.09.2015 деятельность КПК «Жемчужный» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Выгозерский».

Поскольку заемщик и поручитель свои обязательства по договору не выполнили, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма задолженности по договору займа составляет 66558 руб., в том числе, основной долг – 29653 руб., проценты – 23019 руб., неустойка – 13886 руб. Данный расчёт составлен с учетом положений договора займа, устанавливающих размер процентов за пользование займом, порядок их начисления, штрафных санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование займом и несвоевременный возврат займа. Доказательств обратному в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлена к взысканию – задолженность по уплате членских взносов за период с 24.03.2015 по 24.07.2018 в сумме 70725 руб., пени за нарушение сроков их внесения 93354 руб.

Поскольку уплата членских взносов установлена Уставом кооператива и договором займа, требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер суммы неисполненного обязательства по уплате членских взносов, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по уплате членских взносов суд полагает, что сумма неустойки в размере 93354 руб., заявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками, и подлежит уменьшению согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 руб.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиками представлено не было.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 147283 руб. (основной долг - 29653 руб., проценты – 23019 руб., неустойка – 13886 руб., членские взносы - 70725 руб., пени - 10000 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 между истцом в лице председателя правления Титовского А.В. и ООО «Тэйсти Продакшнс» в лице директора Касьяновой А.А. был заключен агентский договор по составлению претензий; исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа; расчета суммы задолженности; расчета размера государственной пошлины; пакета документа, подтверждающего законность действий Принципала; частных, апелляционных и кассационных жалоб; уточнений, ходатайств и пояснений к исковому заявлению или заявлению о выдаче судебного приказа; доверенностей; отзывов на встречные исковые или исковые заявления, где принципал является ответчиком; заявлений, жалоб и других документов принципала, необходимых для представления его интересов; направление вышеуказанных документов в суд, а также в случае необходимости сторонам по делу; участие в гражданском процессе в интересах принципала; представление интересов принципала в рамках исполнительного производства. За выполнение работ по данному договору исполнителю выплачивается вознаграждение. На основании дополнительного соглашения № от 12.12.2016 в указанный договор внесены изменения – в связи со сменой наименования агента на ООО «Коллекторское агентство «Илма». Согласно акту выполненных работ от 24.07.2018 ООО «Коллекторское агентство «Илма» в лице директора Касьяновой А.А. выполнило изучение комплекта документов, внутренней документации кооператива, консультация, составление и подача заявления о выдаче судебного приказа. В подтверждение оплаты работ представлено платежное поручение № от 18.12.2017 о перечислении КПК «Выгозерский» ООО «Тэйсти Продакшнс» денежных средств в размере 5000 руб. Вместе с тем, распечатанное платежное поручение в электронном виде банком не заверено, в связи с чем не может содержать подтверждение исполнения платежного поручения. Поскольку истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, имеются основания для отказа в возмещении судебных издержек в указанной части.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2753,19 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рогачевой О.В., Князева Д.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» задолженность по договору займа № от 24.03.2015 в сумме 66558 руб. ( в том числе: основной долг 29653 руб., проценты 23019 руб., неустойку в сумме 13886 руб.), членские взносы в сумме 70725 руб., пени в сумме 10000 руб.

Взыскать с Рогачевой О.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2753,19 руб.

Взыскать с Князева Д.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2753,19 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Кемского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова