Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2015 ~ М-49/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 87/15 по иску ПАО «…» к Ц.Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «…» представленный представителем по доверенности №… от 11.02.2015 года Х.Р.М. обратился в суд с иском к Ц.Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 05 мая 2013 года между ООО ИКБ «…» (с 01.09.2014 года ООО ИКБ «…» преобразовано в ОАО ИКБ «…», правопреемником которого является ПАО «…») и Ц.Е.Н. был заключен кредитный договор №… по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме … рубль … коп. сроком на … месяцев под …% годовых. Поскольку заемщиком – Ц.Е.Н. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушались, что привело к образованию по состоянию на 17.02.2015г. просроченной задолженности перед истцом в размере … рублей … коп., из них: просроченная ссуда составила – … рублей … коп.; просроченные проценты – … рубля … коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – … рубля … коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – … рубля … коп.

Направленное в адрес заемщика – Ц.Е.Н. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору по настоящее время не исполнено.

В связи с этим ОАО ИКБ «…» просит взыскать с Ц.Е.Н. в свою пользу всю сумму задолженности по кредитному договору в размере … рублей … коп. и сумму уплаченной им государственной пошлины … рубля.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «…» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседании ответчик Ц.Е.Н. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласился частично и пояснил что он согласен с требованиями истца в части взыскания с него о взыскании с него просроченной задолженности в размере – … рублей … коп., а также с государственной пошлиной – … рубля, против удовлетворения остальных исковых требований истца возражал, поскольку сотрудник банка не предоставил ему возможность ознакомиться с условиями договора, перед его подписанием. Не согласен с взысканием с него просроченных процентов в размере – … рубля … коп.; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – … рубля … коп. и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – … рубля … коп.

Изучив доводы сторон по делу и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810, 811, ГК РФ (которые также применяются к отношениям из кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, и позиции ответчика изложенной в предоставленной суду письменном ходатайстве, руководствуясь при этом правилами статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А также положениями ч.2 ст.68 ГПК РФ согласно которым признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, Ц.Е.Н. обратился с заявлением – офертой со страхованием в ООО ИКБ «…» с просьбой заключить с ним договор кредитования. При этом как следует из указанного заявления – оферты ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования ООО ИКБ «…» физических лиц на потребительские цели (л.д.12 – 14). 05 мая 2013 года между ООО ИКБ «…» и Ц.Е.Н. был заключен договор о потребительском кредитовании №… по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме … рубль … коп. сроком на … месяцев, с процентной ставкой по кредиту … % годовых (л.д.15 – 17).

В пунктах 4.1 - 4.2.1 Условий кредитования физических лиц ООО ИКБ «…», определен порядок возврата кредита и начисленных на него процентов, а также в п.5.2 указанных Условий, оговорены обстоятельства, при наступлении которых Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с начисленными процентами и неустойкой. Во исполнение надлежащим образом обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору от 05.05.2013 года №… приложением к названному договору сторонами установлен график гашения кредита и процентов по нему. Настоящий договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом РФ требованиями к договорам данного вида.

05 мая 2013 года истец выдал, а ответчик получил наличными … рубль … коп., что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается мемориальным ордером №… от 05.05.2013 года (л.д.11).

Таким образом, Банк свои обязательства перед ответчиком, принятые по кредитному договору, выполнил в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного договора, свое обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, также ответчиком в добровольном порядке не выполняются обязательства по уплате процентов за пользование этими денежными средствами. Платежи с июля 2014 года не вносит согласно установленного графика платежей, что нашло свое подтверждение письменным расчетом суммы задолженности предоставленным истцом, и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчетам, представленным истцом в материалы дела, общая задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 17.02.2015г. составляет - … рублей … коп., из них: просроченная ссуда составила – … рублей … коп.; просроченные проценты – … рубля … коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – … рубля … коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – … рубля … коп.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям за просрочку уплаты платежей (л.д.5 – 8), которые суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства по делу. Расчеты начисленной истцом суммы задолженности в том числе и начисленных процентов судом проверены, и соответствуют условиям кредитного договора №… от 05.05.2013 года и действующему гражданскому законодательству. Ответчик порядок расчета предоставленный истцом не оспаривал, согласившись с исковыми требованиями истца частично, так как полагал что необходимо исключить из требуемой истцом суммы штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – … рубля … коп. и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – … рубля … коп., а также он не согласен с начисленными просроченными процентами – … рубля … коп., в связи с тем что он подписал договор, при этом не был ознакомлен с условиями договора.

Оценивая доводы ответчика в части того, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с условиями кредитного договора, и договор он подписал без ознакомления, суд признает их несостоятельными и необоснованными, поскольку как следует их предоставленного истцом договора о потребительском кредитовании №… заключенного 05.05.2013 года между ООО ИКБ «…» и Ц.Е.Н., а также заявлением - оферты подписанной Ц.Е.Н., на каждом листе указанного договора потребительского кредитования, а также заявления – оферты имеются подписи заемщика – Ц.Е.Н., о его ознакомлении и добровольном согласии с условиями данного договора. Кроме того ответчиком договор потребительского кредитования заключенный с истцом не оспаривался.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «…» к Ц.Е.Н. о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд пропорционально суммы удовлетворенных исковых требований в сумме – … рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «…» к Ц.Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ц.Е.Н. в пользу ПАО «…» сумму задолженности по кредитному договору №… от 05.05.2013 года, в размере - … рублей … коп. и сумму уплаченной им государственной пошлины … рубля.

На решение может быть подана в течении одного месяца со дня его принятия апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд.

Председательствующий судья