Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2018 ~ М-1553/2018 от 24.07.2018

Гражданское дело №2-1446/8-2018г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2018 года                             город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                    Гладковой Ю.В.,

при секретаре                             Девкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Сергееву Сергею Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Сергееву С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Сергеевым С.В. заключен кредитный договор № По условиям договора ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых, под залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты> Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем с Сергеева С.В. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. Учитывая, что задолженность ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, а так же взысканные судом расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а так же, что условиями заключенного кредитного договора предусмотрено право требования Кредитора на обращения взыскания на предмет залога, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Сергееву С.В., определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Сергеев С.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по адресу указанному в иске, в копии паспорта, в анкете-заявлении. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу, что ответчик, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а неполучение им судебной корреспонденции, суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд, и с учетом мнения представителя истца, указанным в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

Согласно ст. 337, 339 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворению, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу ст. 341, 348 и ст. 353 ГК РФ ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сергеевым Сергеем Викторовичем был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, обязательства ответчика по возврату долга по кредитному договору были обеспечены заключенным договором залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Сергеева С.В. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты> Так же взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> (л.д. 34-38).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией решения суда (л.д. 12-13), копией условий предоставления автокредита со страховкой (л.д. 15-17), копией договора купли – продажи (л.д. 10), копией заявления о предоставлении автокредита (л.д. 21), копией анкеты – заявления (л.д. 22-23), копией лицевого счета (л.д.25-39), копией ПТС (л.д. 31-32), копией выписки из устава ПАО РОСБАНК (л.д. 40-43), копией протокола заседания Совета директоров (л.д. 44), копией информационного графика платежей (л.д. 48), копией тарифов (л.д. 49)

Разрешая требования иска об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывая, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем с Сергеева С.В. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, что суд в силу положений ст.61 ГПК РФ признает установленным при рассмотрении данного дела, и удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Сергееву С.В. с целью удовлетворения требований взыскателя – ПАО РОСБАНК.

Разрешая требования об определении начальной продажной цены залогового имущества, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Следовательно, к правоотношениям, связанным с залогом имущества, суд применяет редакцию Гражданского Кодекса РФ, действующего на дату заключения договора залога, поскольку в силу п.1,3 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», данный законодательный акт вступил в законную силу с 01 июля 2014г. и положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу абзц.2 п.3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно представленного стороной истца заключения выполненного ООО <данные изъяты> среднерыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 51-52)

Учитывая, что ответчиком, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога определив реализацию заложенного имущества - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату залогодателю Сергееву С.В.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46)

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» о взыскании судебных расходов в сумме 6000 руб., и обращении взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежащее Сергееву С.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Сергееву Сергею Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Сергееву Сергею Викторовичу с целью удовлетворения требований взыскателя – ПАО РОСБАНК, путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи автомобиля <данные изъяты> денежные средства направить в счет погашения задолженности Сергеева Сергея Викторовича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ превышающий размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату собственнику.

Взыскать с Сергеева Сергея Викторовича в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы в размере <данные изъяты>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2018 года.

Председательствующий судья:                 Ю.В. Гладкова