Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1467/2020 ~ М-1543/2020 от 05.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 г. г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Ионовой Е.Д,,

с участием старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора

Маштаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела административного судопроизводства № 2а-1467/2020 по административному иску межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» к Разоренову Н. К. об установлении административного надзора,

Установил:

МО МВД России «Кинельский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Разоренова Н.К., указав в заявлении, что Разоренов Н. К., был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разоренов Н. К. освобожден по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от № 186-ФЗ), в связи с фактическим отбытием срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда в отношении Разоренова Н. К. был установлен административный надзор, сроком на 1 год. В течение срока административного надзора был привлечен к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Тихоновой Т.П. гр. Разоренов Н. К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на обязательную регистрацию в МО МВД России «Кинельский») и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Тихоновой Т.П. гр. Разоренов Н. К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Разоренов отказался от прохождения медицинского обследования на установление состояния опьянения) и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Из справки-объективки по месту жительства следует, что гр. Разоренов Н. К. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Ранее судим. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН. Жалоб от соседей и родственников не поступало. Официально не трудоустроен.

Разоренов Н. К., имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения которой, согласно ст. 86 УК РФ, составляет восемь лет после отбытия наказания.

Ссылаясь на ч.1 ст. 3, ч.3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) просит установить административный надзор в отношении Разоренова Н.К. на 02 года с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запретить пребывание в определенных местах, а именно в питейных заведениях, посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив; ограничить пребывание вне дома (по выбранному месту проживания) в период времени с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Кинельский» по доверенности Маликов Д.В., действуя в пределах предоставленных ему полномочий, административные исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил установить административный надзор в отношении Разоренова Н.К. на 02 года с ограничениями указанными в исковом административном заявлении, ссылаясь на то, что Разоренов Н.К. совершил два административных правонарушения в течение года. При этом пояснил, что в отношении Разоренова Н.К. прекращен административный надзор, за его продлением не обращались, так как об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ узнали после прекращения административного надзора в отношении Разоренова Н.К.

Административный ответчик Разоренов Н.К. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласен, возражает против установления административного надзора, пояснил, что работает на автомойке в <адрес> неофициально, проживает с отцом, соблюдал требования при отбытии административного надзора, неявку на регистрацию не оспаривает, но это было единственным у него нарушением за что он понес наказание.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Разоренов Н.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ РазореновН.К. освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разоренова Н.С. установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки не реже одного раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно питейных заведений, посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив.

Основаниями установления Разоренову Н.К. административного надзора решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ послужили наличие у него неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, признании при отбытии наказания злостным нарушителем отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Разоренов Н.К. был поставлен на учет в МО МВД России «Кинельский».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разоренова Н.К. прекращен административный надзор со снятием с профилактического учета.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона административный надзор прекращается по истечении срока административного надзора.

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона.

Таким образом, закон регулирует как первоначальный порядок установления административного надзора, так и его продление, и повторное назначение. При этом указанные основания административного ограничения отличаются как по процедуре принятия решения, так и обстоятельствам, имеющим значение для их применения.

Исключений для отдельных категорий лиц часть 6 статьи 9 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" не предусматривает.

Это же следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", в котором даны разъяснения, о том, что согласно части 1 статьи 261.5 ГПК РФ, части 2 статьи 5, статье 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, в период срока административного надзора Разоренов Н.К. был привлечен к административной ответственности, а именно совершил административное правонарушение против порядка управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на обязательную регистрацию в МО МВД России «Кинельский» и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Тихоновой Т.П. гр. Разоренов Н. К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Наличие данного административного правонарушения у Разоренова Н.К., при отсутствии иных нарушений, не стало препятствием для прекращения административного надзора в отношении Разоренова Н.К. в связи с его истечением, не обратился административный истец и в суд с иском о его продлении, то есть о продлении срока административного надзора, так как отсутствовали установленные законом основания.

Вместе с тем, ссылаясь на указанное правонарушение предусмотренное ч.1ст. 19.24 КоАП РФ, за которое привлечен к ответственности Разоренов Н.К. именно за нарушение при отбытии административного надзора (который уже прекращен), а также постановление мирового судьи судебного участка № 62 Тихоновой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Разоренов Н. К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Разоренов отказался от прохождения медицинского обследования на установление состояния опьянения) со ссылкой на положения ст. 3 ФЗ N 64, административный истец считает, что это является основанием для установления Разоренову Н.К. административного надзора, при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление.

С доводами административного истца относительно установления Разоренову Н. К. административного надзора по указанным основаниям суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Основаниями установления Разоренову Н.К. административного надзора ДД.ММ.ГГГГ послужили наличие у него неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, признании его при отбытии наказания злостным нарушителем отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Разоренов Н.К. отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Указанное преступление относятся к категории тяжких преступлений (часть 4 статьи 15 УК РФ).

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Обращаясь с заявленным требованиями, административный истец исходит из того, что Разореновым Н.К. в течение года было совершено два административных правонарушения: одно против порядка управления (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ) и административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, ссылка административного истца на привлечение к административной ответственности Разоренова Н.К. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку привлечение Разоренова Н.К. к административной ответственности при установлении в отношении него вновь административного надзора, юридического значения для установления административного надзора Разоренову Н.К. не имеет по настоящему делу, так как установление повторного административного надзора возможно исключительно в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при условии совершения ими в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом суд исходит из того, что установление административного надзора не сводится к простому набору административных правонарушений, а представляет собой деяние, которое одновременно должно обладать признаками два и более административных правонарушений(ч.3 ст. 3 Закона). Разоренов Н.К. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ именно за несоблюдение установленного ему по решению суда административного ограничения выразившегося в несоблюдении такого ограничения, а указанное деяние, которое бы давало основания для установления административного надзора вновь, должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо по ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно материалам дела Разоренов Н.К. в течение года совершил два административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, в том числе: по ч.1ст. 19.24 КоАП РФ, за которое привлечен к ответственности Разоренов Н.К. именно за нарушение при отбытии административного надзора (который уже прекращен), а также постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Тихоновой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Разоренов отказался от прохождения медицинского обследования на установление состояния опьянения) что послужило основанием, как указано выше,для обращения административного истца в суд с данным административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходитк выводу об отсутствии правовых оснований для установления в отношении Разоренова Н.К. административного надзора, так как необходим факт два и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемых с момента совершения первого административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку одно из совершенных Разореновым Н.К. правонарушений относится к административным правонарушениям в области порядка управления, связанного с нарушением именно при отбытии административного надзора, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, для установления вновь административного надзора, то исключается возможность учета такого административного правонарушения по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в качестве основания установления вновь административного надзора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец, при добросовестном выполнении на него возложенных задач при осуществлении контроля за лицами в отношении которых установлен административный надзор, не был лишен возможности при наличии указанных правонарушений обратиться с заявлением о продлении срока административного надзора.

Представленные материалы, собранные в ходе осуществления административного надзора в отношении Разоренова Н.К., в том числе, справка-объективка, что жалоб от соседей не поступало, проживает с отцом, работает в автосервисе, замечен в употреблении спиртных напитков(что ничем не подтверждено, отсутствуют какие-либо зафиксированные факты), о нарушениях при отбытии административного надзора справка –объективка не содержит.

При этом какие-либо дополнительные сведения, характеризующие поднадзорное лицо Разоренова Н.К., в том числе с негативной стороны, либо данные о наблюдении, посещении поднадзорным лицом питейных заведений, проявления других признаков, свидетельствующих в период установленного административного надзора, о необходимости усиления мер административного надзора, срока административного надзора в целях защиты общественных интересов МО МВД России «Кинельский» не представлены.

Исходя из содержания вышеприведенных норм обязательным условием для повторного установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, является совершение в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы двух и более соответствующих административных правонарушений при наличии непогашенной или неснятой судимости.

Это же следует из положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2013 года.

Между тем, указанные выше требования закона административным истцом нарушены, в результате чего он ошибочно отождествил назначение мер административного надзора лицу, освободившемуся из мест лишения свободы, с повторным назначением таких мер.

Решением Кинельского районного суда Самарской облавсти от ДД.ММ.ГГГГгодв в отношении Разоренова Н.К. установлен административный надзор на три года, который прекращен ввиду истечения срока ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Разоренов Н.К. уже был подвергнут административному надзору.

Поэтому вне зависимости от привлечения по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, административный надзор прекращен, что исключает возможность его установления вновь в общем порядке.

Оснований же для применения специального порядка повторного установления административного надзора, предусмотренного частью 6 статьи 9 Закона, не имеется, поскольку обязательным условием для этого является совершение двух соответствующих административных правонарушений, и исключений для отдельных категорий лиц данный порядок не предусматривает, административных правонарушений, а именно двух и более, являющихся обязательным условием для повторного установления административного наказания, он не совершал.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» Самарской области к Разоренову Н. К. об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по делам административного судопроизводства Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>