Определение по делу № 9-84/2020 ~ М-905/2020 от 30.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2020 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Неумывакина Н.В., изучив исковое заявление Гуденко М.П. к АО «Согаз», ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Исковое заявление Гуденко М.П. к АО «Согаз», ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения поступило вАлександровский районный суд Ставропольского края 30 ноября 2020 года.

Судья, изучив доводы заявления и приложенные к нему документы, полагает необходимым вернуть его заявителю.

В соответствии с частью 4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно положениям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, или ином документе, выданном и оформленном в соответствии с законом.

Данное требование заявителем нарушено, а именно: заявление подписано представителем истца Гуденко М.П. – Морозовым Д.В., действующим на основании доверенности, копия которой приложена к материалам заявления.

Однако данная доверенность надлежащим образом не заверена, оригинал доверенности суду не представлен.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитойсвоих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано.

Указанные обстоятельства дают суду основание заявление Гуденко М.П. возвратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░░░