Решение по делу № 1-163/2016 от 23.11.2016

Уголовное дело №

(102042/2016)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

городской округ Подольск    08 декабря 2016 года.

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого Гусева А.М., его защитника – адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер №(по назначению суда), потерпевшего К., при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГУСЕВА А. М., 20 июня 1993 года рождения, уроженца г.Климовска Московской обл., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, со слов работающего комплектовщиком в компании «<...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ГУСЕВ А.М. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

03 октября 2016 г., около 01 час. 20 мин., Гусев А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя обществу, грубо попирая общепринятые нормы поведения и морали, во исполнении своего преступного умысла подошел к автомашине марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, принадлежащей К. и припаркованной около <адрес>, и нанес не менее трех ударов ногой по кузову данной автомашины, в результате чего на передней правой двери автомашины образовались повреждения лако-красочного покрытия и две вмятины размером 5x5 см и 3x2 см, осознавая при этом, что своими действиями повреждает чужое имущество, и желая его повредить. В результате его умышленных преступных действий потерпевшему К. с учетом восстановительных работ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7.293 рубля.

В судебном заседании потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гусева А.М. в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ему ущерб подсудимым полностью возмещен и заглажен, он с Гусевым А.М. примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимому Гусеву А.М. разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый Гусев А.М. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Гусева А.М. за примирением сторон.

Защитник подсудимого Гусева А.М. – адвокат Родионов С.С. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к этому не имеется.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый Гусев А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший К. заявил, что причиненный ему ущерб полностью заглажен подсудимым Гусевым А.М., к последнему он претензий не имеет, примирился с ним.

Подсудимый Гусев А.М. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Гусева А.М. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ГУСЕВА А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в отношении Гусева А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в силу.

3. Вещественные доказательства по делу: указанный автомобиль «Киа», - возвращенный потерпевшему К.(л.д.34-36), - оставить по принадлежности потерпевшему и снять с него все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

4. Судебные издержки адвокату РодионовуС.С. за оказание юридической помощи подсудимому Гусеву А.М. по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья    Б.Н. Синицын