Решение по делу № 2-533/2013 от 18.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Худяковой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколова ФИО5, Писарева ФИО6 к Администрации Ленинского района Московской области и ЧаусоваФИО7 о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

    Истицы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в равных долях по ? каждому на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из <адрес>. (лит.А1, помещение № кухня, площадью 7,3 кв.м.; лит.А1, помещение № жилая комната, площадью 9,5кв.м.; лит.А, помещение № коридор, площадью 5,2кв.м.; лит.А, помещение № жилая комната, площадью 11,6 кв.м.; лит.а, помещение № веранда, площадью 8,6кв.м.; лит.а1, помещение № веранда, площадью 6,5 кв.м.; лит.а1, помещение №, площадью 4,4кв.м., итого площадь 53,1 кв.м., а так же надворных построек на земельном участке лит.Г7-Г8 летний дом с мансардой, лит.Г9 навес, лит.Г 14 уборная, лит.Г 15 летняя кухня.

            Истицы указали, что являются наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ Юдиной ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит, в том числе, из ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

            В регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГвыданным Домодедовским межрайонным бюро технической инвентаризации указано, что за Юдиной ФИО2 по праву личной собственности зарегистрировано целое домовладение № по <адрес> в <адрес> на основании Решения Видновского Городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. В документах бюро технической инвентаризации за Юдиной ФИО2 значится ? доля жилого дома, на основании вышеуказанного регистрационного удостоверения. Фактически Юдиной ФИО2принадлежала и использовалась половина данного жилого дома, вторая половина принадлежала ТюринойФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по данным БТИ.

             Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе домовладения по иску Юдиной ФИО2, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный дом был разделен между Юдиной ФИО2 и ЧаусоваФИО7 Право собственности на выделенную часть дома Юдиной ФИО2 при жизни не было зарегистрировано. По сведениям из ЕГРП ЧаусоваФИО7является правообладателем ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

            Учитывая вышеизложенное нотариусом Мурыгиной О.С.ДД.ММ.ГГГГистцам было выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия. В то же время на земельный участок при вышеуказанном жилом доме были получены Свидетельства о праве на наследство по ? доле каждому.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

       Представитель ответчика ЧаусоваФИО7 в судебном заседании полностью признал исковые требования и не возражал против признания за истцами права собственности на часть дома, в порядке наследования.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

            Судом установлено, что истицы являются наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ Юдиной ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит, в том числе, из ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

            В регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГвыданным Домодедовским межрайонным бюро технической инвентаризации указано, что за Юдиной ФИО2 по праву личной собственности зарегистрировано домовладение № по <адрес> в <адрес> на основании Решения Видновского Городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. В документах бюро технической инвентаризации за Юдиной ФИО2 значится ? доля жилого дома, на основании вышеуказанного регистрационного удостоверения. Фактически Юдиной ФИО2принадлежала и использовалась половина данного жилого дома, вторая половина принадлежала ТюринойФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по данным БТИ.

             Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе домовладения по иску Юдиной ФИО2, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный дом был разделен между Юдиной ФИО2 и ЧаусоваФИО7 Право собственности на выделенную часть дома Юдиной ФИО2при жизни не было зарегистрировано. По сведениям из ЕГРП ЧаусоваФИО7является правообладателем ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

            Учитывая вышеизложенное нотариусом Мурыгиной О.С.ДД.ММ.ГГГГистцам было выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия. В то же время на земельный участок при вышеуказанном жилом доме были получены Свидетельства о праве на наследство по ? доле каждому.

         На основании ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он в течение шести месяцев после смерти наследодателя обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Соблюдение установленного законом срока для принятия наследства, подтверждается сообщением нотариуса.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственным имуществом является часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящая из <адрес>.

На основании изложенного, учитывая факт обращения истиц в нотариальную контору в установленный законом срок и отсутствие притязаний в отношении спорного имущества других наследников, а также принимая во внимание оформление прав на часть наследства, суд находит требования истиц законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

                Исковые требования Соколова ФИО5, Писарева ФИО6 – удовлетворить.

            Признать за Соколова ФИО5, Писарева ФИО6 право собственности в равных долях по ? каждой на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из <адрес> (лит.А1, помещение № кухня, площадью 7,3 кв.м.; лит.А1, помещение № жилая комната, площадью 9,5кв.м.; лит.А, помещение № коридор, площадью 5,2кв.м.; лит.А, помещение № жилая комната, площадью 11,6 кв.м.; лит.а, помещение № веранда, площадью 8,6кв.м.; лит.а1, помещение № веранда, площадью 6,5 кв.м.; лит.а1, помещение №, площадью 4,4кв.м.) и надворные постройки, расположенные на земельном участке лит.Г7-Г8 летний дом с мансардой, лит.Г9 навес, лит.Г 14 уборная, лит.Г 15 летняя кухня, в порядке наследования по завещанию.

    Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в Федеральной регистрационной службе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                                    С.О. Кравченко