Решение по делу № 2-4336/2015 ~ М-4070/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-4336/15

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Алимову Т.А. о взыскании страховой выплаты,

установил:

Решетников О.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В исковом заявлении представитель истца гр. Надейкин Е.В., действующий на основании доверенности указал, что <...> г., примерно в .... минут возле дома .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю истца ..... ДТП произошло по вине водителя Алимова Т.А., управлявшего автомобилем ..... Страховая компания ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу отказала, ссылаясь на не предоставление поврежденного ТС на осмотр. Согласно отчету ИП «С.И.» № .... стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа заменяемых деталей составляет .... рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Решетникова О.А. страховую выплату в размере .... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере .... рублей; взыскать с Алимова Т.А. в пользу Решетникова О.А. разницу между суммой ущерба и страховым возмещением в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, с обоих ответчиков - расходы на оплату юридических услуг в размере .... рублей.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен гр. Алимов Т.А.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, представлен отзыв на исковое заявление. В судебное заседание ответчик Алимов Т.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании представитель истца по доверенности гр. Надейкин Е.В., на удовлетворении исковых требований настаивал

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности гр. Мальцева О.С., указала, что страховая компания не согласна с заявленными исковыми требованиями. Считает, что истец в соответствии с п.1 ст.14 Закона об ОСАГО имеет право предъявлять требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал его ответственность, т.е. ОАО «Согаз». Следовательно исковые требования к ООО «Росгосстрах» заявлены неправомерно.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. в .... часов в районе дома .... произошло дорожно-транспортное происшествие: Алимов Т.А., управляя автомобилем марки ...., в нарушение п. 8.8. ПДД РФ при развороте не предоставил преимущество в движении автомобилю истца марки ...., в результате чего совершил с ним столкновение. От данного удара автомобиль истца совершил наезд на препятствие –опору ЛЭП.

Постановлением от <...> г. Алимов Т.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность собственника автомашины .... С.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ...., срок действия с <...> г. по <...> г..

Гражданская ответственность собственника автомашины .... Решетникова О.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Согаз», страховой полис ...., срок действия с <...> г. по <...> г..

<...> г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Страховое возмещение истцу выплачено не было.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределенной силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям Федерального законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 данного Закона.

Согласно ст. 7 Закона (в редакции от 23.07.2013 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в ст. 7 Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей. Данные изменения вступают в силу с 01 октября 2014 года.

В соответствии с положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 31 Пленума № 2 от 29.01.2015 года, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ООО «Росгосстрах» необходимо применять положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшие на момент заключения договора страхования причинителем вреда, т.е. по состоянию на 23 мая 2014 года.

Согласно положениям п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции от 23.07.2013 года), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения транспортных средств гр. Алимов Т.А. получил телесные повреждения. Определением от <...> г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Только <...> г. (после обращения истца в страховую компанию) было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Алимова Т.А. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Таким образом, истец не мог воспользоваться правом на прямое возмещение убытков, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Следует также отметить, что редакция закона об ОСАГО от 23.07.2013 года не содержала запрета на обращение истца в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника даже при наличие условий, установленных ч. 1 ст. 14.1 Закона.

Учитывая положения вышеназванных норм Федерального законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец правомерно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, то есть в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции от 23.07.2013 года), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (ч.1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (ч.2). Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов) (ч.3). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4).

В соответствии с п. 7.3, п.7.4 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств при отсутствии Справочников проводится в соответствии с требованиями настоящей Методики путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, ценовых справочников, баз данных и иной информации. Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

В соответствии с п.п.3.3, 3.6.5, 3.7.2, 3.8.1 Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

В случае отсутствия баз данных, определение стоимости материала осуществляется методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах экономического региона, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определение стоимости одного нормочаса работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормочаса работ и утвержденных в установленном порядке. В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Президиумом Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с п. 7.4 Единой методики сформированы и утверждены справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно постановлению Президиума РСА, оформленному протоколом , утвержденные им справочники средней стоимости… применяются при расчете убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, начиная с 01 декабря 2014 года.

Согласно приложению 4 к Методике, Республика Коми включена в Северный экономический регион.

Истцом в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение № .... от <...> г. составленное Центром оценок и экспертиз ИП С.И., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет .... коп., без учета износа - .... коп. Также представлено дополнение к данному заключению, составленное Центром оценок и экспертиз ИП Г.И.(перемена фамилии со С.И. на Г.И.), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ....., без учета износа – .... руб.

Экспертное заключение Центра оценок и экспертиз ИП Г.И. оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Заключение произведено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. В заключении указаны повреждения автомашины, работы, материалы, которые необходимы для устранения тех повреждений, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, в схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Заключение ИП Г.И. соответствует положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Дополнение к заключению соответствует также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации . К дополнению экспертного заключения приобщены данные РСА о средней стоимости нормо-часа работ по автомашине марки .... по Северному экономическому региону, данные РСА о средней стоимости запасных частей и деталей по автомашине марки .... по Северному экономическому региону.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием .... руб. (лимит ответственности страховой компании).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 28 Пленума № 2 от 29.01.2015 года, исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Расходы истца по оплате отчета Центра оценок и экспертиз составили .... руб. (л.д.43). Учитывая, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения <...> г. (л.д. 66), отказ в выплате страхового возмещения был направлен истцу <...> г. (л.д.46), в Центр оценок и экспертиз истец обратился <...> г. (л.д.7), то есть до принятия страховой компанией решения о выплате страхового возмещения согласно п. 70 Правил ОСАГО (30 дней), суд не находит оснований для взыскания данных расходов со страховой компании как убытки, так как данные расходы понесены истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием, а не в связи с неправомерными действиями страховщика.

К правоотношениям, возникающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Пленума № 2 от 29.01.2015 года, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 64 Пленума № 2 от 29.01.2015 года, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составляет .... руб. (.... руб. х 50%).

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Алимова Т.А. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит взысканию сумма в размере .... коп. (.... руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - .... руб. лимит страховой компании).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили .... руб. (л.д. 48-49). С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает сумму в размере .... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ООО «Росгосстрах»- .... руб., с гр. Алимова Т.А. – .... руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет .... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Алимова Т.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Решетникова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Алимову Т.А. о взыскании страховой выплаты,удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Решетникова О.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – .... руб., штраф - .... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – .... руб., всего .... руб.

В удовлетворении исковых требований Решетникова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате экспертного заключения Центра оценок и экспертиз в размере .... руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... руб.

Взыскать с Алимова Т.А. – <...> г. рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: .... в пользу Решетникова О.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – .... коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – .... руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - .... коп., всего .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 05 ноября 2015 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева