Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2019 ~ М-244/2019 от 08.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» апреля 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре                    Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/19 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к Ш.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № от <дата> выдало кредит гр. Ш.А. в сумме <...> на срок 60 мес., под 22,05 % годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на <дата> задолженность Ответчика составляет <...>, в том числе: просроченные проценты – <...>, просроченный основной долг – <...> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <...>, неустойка за просроченные проценты – <...>. Требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили взыскать с Ш.А.. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от <дата> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ш.А. в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения иска, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему не оспаривал, ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору вызвано тяжелым материальным положением. Однако с приведенным истцом расчетом задолженности не согласился, полагая начисление просроченных процентов в размере <...> необоснованным.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Кредитным договором № от <дата> ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ответчику Ш.А. в размере <...>., на срок 60 мес., под 22,05 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в отделении Сбербанка России. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора.

Факт предоставления ответчику Ш.А. кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> задолженность Ответчика составляет <...>, в том числе: просроченные проценты – <...>, просроченный основной долг – <...>, неустойка за просроченный основной долг – <...>, неустойка за просроченные проценты – <...>

Требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что обязательства по кредитному договору Ш.А. исполняются ненадлежащим образом <дата> г., вследствие чего образовалась вышеуказанная задолженность перед Банком.

Доводы ответчика о том, что истец произвел неверный расчет просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает несостоятельными, поскольку представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, проверен и признан судом верным. Доказательств иного размера процентов, подлежащих взысканию за пользование кредитом, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств, которые могли бы повлиять на размер процентов, подлежащих взысканию за пользование кредитом.

Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств. Данных признаков несоразмерности неустойки судом не установлено.

Учитывая период просрочки (обязательства по договору не исполняются ответчиком с <дата>), сумму просрочки, суд полагает заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная Банком при подаче иска, расходы по которой подтверждаются платежным поручением № от <дата> в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Ш.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк (дата регистрации <дата>, ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе: просроченные проценты – <...>, просроченный основной долг – <...>, неустойка за просроченный основной долг – <...>, неустойка за просроченные проценты – <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> а всего взыскать <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019

Судья: О.А.Мельникова