Решение по делу № 12-56/2016 (12-270/2015;) от 15.12.2015

Дело № 12-56/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Ленинский районный суд г. Севастополя, ул. Ленина, д. 31, г. Севастополь

г. Севастополь                             19 февраля 2016 года

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Климаков В.Н., с участием заявителя Львова О.А., заинтересованного лица – главного специалиста Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя Мыхашула Е.И., представившей доверенность удостоверение № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу Львова О.А. на постановление № 92-02-490-201-2015 по делу об административном правонарушении от 03.12.2015 года, которым Львов О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 92-02-490-201-2015 по делу об административном правонарушении от 03.12.2015 года, вынесенным заместителем начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) ФИО1, Львов О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

Срок обжалования заявителем не пропущен.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что все нарушения, которые были установлены предписанием Севгосстройнадзора, были исправлены, о чем в адрес Севгосстройнадзора был направлен соответствующий фотоотчет. Совершенное ими нарушение не представляло никакой угрозы. Полагал, что при назначении им наказания, был нарушен принцип соразмерности правонарушения и назначенного наказания. Кроме того, считает неправильным, что трижды его оштрафовали за одно и то же. Три очереди строительства строились под единым планом и документами на строительство, в связи с чем и нарушение должно быть одно. Каждая очередь строительства подлежала отдельной регистрации в государственном органе только из-за того, чтобы проще было сдавать построенные дома в эксплуатацию.

Представил суду фотоотчет об устранении нарушений, копию устава ООО «Арго», копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Арго», копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выписку из ЕГРЮЛ от 23.06.2015 года в отношении ООО «Арго», копию протокола № 2 общего собрания учредителей ООО «Арго» от 30.03.2015 года, копию приказа № 6-п от 14.04.2015 года о вступлении Львова О.А. в должность директора ООО «Арго», копию акта проверки № 92-02-3-сп/552 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 09.12.2015 года, копию декларации о начале исполнения строительных работ.

Главный специалист Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя Мыхашула Е.И. возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что три протокола, составленные в отношении Львова О.А., как директора ООО «Арго», вынесены законно и обоснованно. На момент рассмотрения протокола информации об устранении выявленных правонарушений, в Севгосстройнадзор не поступало. Об этом ничего не сказал и сам заявитель, участвовавший при рассмотрении протокола. Каждая очередь из трех очередей капитального строительства регистрировалась как отдельный объект строительства, в связи с чем на каждом объекте Севгосстройнадзором проводились отдельные проверки. И выявленные нарушения, даже если территориально касались всех очередей, были выявлены и зафиксированы в отношении каждой очереди строительства.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из постановления № 92-02-490-201-2015 по делу об административном правонарушении от 03.12.2015 года, Львов О.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (двадцать тысяч) рублей. Нарушение зафиксировано актом проверки № 92-02-3-сн/490.

В ходе проведенной проверки выявлен ряд нарушений, которые свидетельствовали о том, что ООО «Арго» осуществляет строительство объекта капитального строительства с нарушением технических регламентов, проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Нарушения технического регламента, проектной документации, выявленные в ходе проверки, устранены не были. Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения протокола нарушения были устранены, быть приняты судом не могут, так как ничем объективно не подтверждены.

Доводы заявителя о том, что нарушение было одно, а не три, судом быть приняты также не могут, в связи с тем, что проверка проводилась в отношении конкретного объекта контроля капитального строительства – «Строительство и обслуживание жилого многоквартирного комплекса по <адрес> в <адрес>. І очередь строительства. (ПК-3)».

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления от 03.12.2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 92-02-490-201-2015 по делу об административном правонарушении от 03.12.2015 года, вынесенное заместителем начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) ФИО1, которым Львов О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу Львова О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья