Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36883/2017 от 18.10.2017

Судья – Цыкалов Д.А. Дело № 33-36883/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Олькова А.В. и Семешиной Д.В.

по докладу судьи краевого суда Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бедрицкой В.Ю. и апелляционной жалобе Бедрицкой Н.Г. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Олькова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Бедрицкой Н. Г., Бедрицкой В. Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения в связи с истечением срока служебного контракта, обосновав требования тем, что Бедрицкая Н.Г. в соответствии с договором найма специализированного жилого помещения от 30.12.2013 года является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>. Вместе с ней проживает дочь - Бедрицкая В.Ю. 30.12.2013 года в соответствии с указанным договором ей по акту приема-передачи в срочное владение и пользование передано жилое помещение. 28.05.2015 года договор найма от 30.12.2013 прекратил свое действие в связи с истечением служебного контракта. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, однако квартира до настоящего времени не передана.

Представитель ответчика Бедрицкой Н.Г. против удовлетворения иска возражал.

Ответчик Бедрицкая В.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Бедрицкая Н.Г. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что они был вселены в квартиру с последующей приватизацией, позволив сделать в ней дорогостоящий ремонт, однако, в связи с тем, что процесс приватизации затянулся, она была вынуждена подписать договор найма служебного помещения. Между тем, судом не были истребованы документы из профсоюзных организации о выделении квартиры на иных условиях чем указано в договоре. Другого жилья она не имеет, а его собственником истец не является.

В своей апелляционной жалобе Бедрицкая В.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ей не была вручена копия искового заявления судебном заседании извещена не была. Другого жилья она не имеется. В связи с предоставлением матери жилья она утратила возможность получить субсидию на приобретение жилого помещения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчицы, также представитель ответчицы Бедрицкой Н.Г. поддержали доводы жалоб, просили решение суда отменить, а представитель истца просил жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что Бедрицкая Н.Г., в соответствии с договором найма специализированного жилого помещения от 30 декабря 2013 года является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>. Вместе с Бедрицкой Н. Г. проживает член её семьи - дочь Бедрицкая В. Ю.

30.12.2013 года в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ, руководствуясь приказом ФНС России от 17.02.2012 года «О предоставлении служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Федеральной налоговой службы» Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в соответствии с распоряжением от 29.11.2013 года № 02-03/9 «О предоставлении работникам служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Федеральной налоговой службы», по договору найма специализированного жилого помещения от 30 декабря 2013 года передало Бедрицкой Н. Г. по акту приёма-передачи в срочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение.

28.06.2015 договор найма специализированного жилого помещения от 30 декабря 2013 прекратил свое действие в связи с истечением служебного контракта от 28.06.2012 <...>, что подтверждается приказом о расторжении служебного контракта от 22.06.2015 года, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 19 договора найма в случае расторжения или прекращения договора в связи с расторжением служебного контракта, окончания срока службы, наниматель по договору найма и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

Истцом в адрес Бедрицкой Н.Г. было направлено письмо <...> от 06.04.2016 года с требованием освободить жилое помещение и передать его в 3-х дневный срок наймодателю по акту приема-передачи.

Однако, ответчик жилое помещение истцу не передала, освободить жилое помещение отказывается.

Согласно материалам дела, распоряжением ТУФАУГИ в Краснодарском крае от 15.09.2011 № 493р «О закреплении федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, на праве оперативного управления за Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю» за УФНС России по Краснодарскому краю закреплено на праве оперативного управления федеральное недвижимое имущество, составляющее казну Российской Федерации, квартиры в количестве 11 ед., расположенные по адресу: <...>, указанные в приложении к настоящему распоряжению. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФНС России принято распоряжение от 12.08.2013 года «О включении жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за ФНС Росси на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд Российской Федерации».

Предоставление служебных помещений специализированного жилищного фонда ФНС России, находящихся в оперативном управлении УФНС России по Краснодарскому краю, осуществлено на основании распоряжения руководителя УФНС России по Краснодарскому краю от 29.11.2013 года <...>. В договоре найма служебного жилого помещения от 30.12.2013 года также имеется ссылка на то, что данный договор заключен на основании вышеуказанного распоряжения.

Право оперативного управления спорным жилым помещением зарегистрировано за УФНС России по Краснодарскому краю и никому не передавалось, договор аренды государственного имущества не заключался. Документов, свидетельствующих об ином, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы Бедрицкой Н.Г. об утрате ею и ее дочерью возможности в период прохождения государственной службы на получение субсидии на приобретение жилого помещения согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 <...> правомерно признан судом необоснованным, поскольку Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными вышеуказанным постановлением Правительства <...> от 27.01.2009., не установлены ограничения на получение единовременной выплаты для лиц, являющихся нанимателями служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Постановка ответчиков на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий является их правом в соответствии с действующим законодательством. Условия, препятствующие реализации этого права при заключении договора найма служебного помещения на период нахождения на государственной должности РФ, законодательно не установлены.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРП от 09.06.2017 адресом постоянного места жительства Бедрицкой Н.Г. является <...>, общ.

Доводы жалобы о том, что ответчица Бедрицкая В.Ю. не была извещена о времени рассмотрения дела, опровергаются уведомлением телеграфа согласно которого Бедрицкая В.Ю. за телеграммой не явилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Бедрицкая В.Ю. является дочерью Бедрицкой Н.Г. которая проживает совместно с матерью и не могла не знать о сути исковых требований и дате судебного заседания.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального правка и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: __________________

Судьи: _______________ __________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>