Решение по делу № 2-4385/2015 от 13.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4385/2015

г. Тюмень 07 июля 2015 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Заводовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голота И.С. к ООО «Роса» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голота И.С. обратилась в суд с иском к ответчику, которым с учетом уточнения просила принять к лицам, допустившим нарушение ее прав, установленные меры ответственности; признать ООО «Теплосеть» правопреемником ООО «Теплоотдача»; обязать ООО «Роса» в судебном порядке предоставить истцу рабочее место в должности специалиста по кадрам, в любой из организаций, учредителем, которой оно является, с выплатой компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., согласно ст.234 ТК РФ, морального ущерба в размере <данные изъяты> руб., т.к. сложившаяся ситуация могла негативно отразиться на течении беременности и ее здоровье из-за постоянного испытываемых стрессов, которые беременным противопоказаны, и оплатой листа нетрудоспособности по беременности и родам в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивирован тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Теплоотдача», находящемуся по адресу: <адрес> учредителем которого является ООО «Роса». Руководителем ООО «Теплоотдача» являлась генеральный директор Плюснина Е.Б. Основная деятельность ответчика – розничная торговля бытовыми электротоварами. С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Теплоотдача» находилось в стадии ликвидации, которое ДД.ММ.ГГГГ. ликвидировано. С ДД.ММ.ГГГГ. было создано ООО «Теплосеть», находящееся по адресу: <адрес>, учредителем которого является ООО «Роса». Основная деятельность ООО «Теплосеть» - розничная торговля бытовыми электротоварами. ДД.ММ.ГГГГ. истца уволили по п.1 ст. 81 ТК РФ, не уведомив ее под роспись за <данные изъяты> месяца, как предусмотрено в ст. 180 ТК РФ. Приказ об увольнении была вынуждена подписать, т.к. без этого бухгалтер отказывалась выплатить истцу выходное пособие. До наступления даты увольнения истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, на момент увольнения находилась на <данные изъяты> неделе беременности, больничный лист по беременности и родам открыт с ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что ликвидация ООО «Теплоотдача» является ничем иным как реорганизацией, с присутствующим правопреемником, поскольку кроме названия ничего не изменилось. Между ООО «Теплоотдача» и ООО «Теплосеть» заключен договор уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ. истец устно обратилась в Государственную инспекцию труда, ДД.ММ.ГГГГ. получила ответ о разрешении вопросов в судебном порядке. Увольнение и отказ в приеме на работу беременной женщине истец считает грубым нарушением со стороны руководящего состава ООО «Роса».

В судебном заседании истец Голота И.С. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, по основаниям, изложенным нем. Указала, что основная цель обращения в суд с иском - это оплата больничного листа.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Роса» Виноградова О.Ю. с исковыми требованиями не согласилась в полном объёме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено судом Голота И.С. ДД.ММ.ГГГГ. принята менеджером Call-центра в розничный отдел ООО «Теплоотдача» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № №, ДД.ММ.ГГГГ. по внутреннему совместительству специалистом по кадрам на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность специалиста по кадрам ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией трудовой книжки.

Вместе с тем, из копии трудовой книжки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией предприятия (п.1ч.1 ст. 81 ТК РФ) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., также ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор по совместительству расторгнут в связи с ликвидацией предприятия (п.1ч.1 ст. 81 ТК РФ) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец с приказом о расторжении трудового договора ознакомлена под подпись, что усматривается из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут, а работник уволен в связи с ликвидацией организации. Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения споров, связанных с увольнением по этому основанию, является действительное прекращение деятельности организации, обязанность доказать которое возлагается на работодателя (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. решением ООО «Роса» - ООО «Теплоотдача» ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Теплоотдача» и ООО «Теплосеть» заключен договор № уступки прав, единственным учредителем последнего является ООО «Роса» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. дата регистрации ликвидации ООО «Теплоотдача» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Голота И.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того что, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Теплоотдача» ликвидировано на основании решения учредителя, то есть прекратило свою деятельность без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, регистрация ликвидации юридического лица осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом не представлены доказательства трудовых отношений с ООО «Роса», в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, согласно п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ увольнение истца является законным, поскольку ООО «Теплоотдача» ликвидировано, процедура увольнения истцом не оспаривается, в связи с чем, истцу надлежит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Голота И.С. к ООО «Роса» о защите трудовых прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2015г.

Судья Н.В. Пономарева